Решение по делу № 7У-833/2023 [77-907/2023] от 09.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-907/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 февраля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Егорова В.В., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Архипова О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Архипова О.С. – адвоката Ильясовой Э.Ф. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Архипова О.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор и апелляционное определение в отношении Архипова О.С. отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года

Архипов О.С., <данные изъяты>

осужден по пп.«г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Архипов О.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

Этим же приговором Архипов О.С. оправдан в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием за ним в этой части права на реабилитацию.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены К.М.В. (также частично оправдан), А.С.А., в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2022 года приговор в отношении Архипова О.С. изменен. Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на аморальность поведения потерпевшего Г.Р.Р., явившегося поводом для преступления. Смягчающим наказание Архипова О.С. обстоятельством признана аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Срок назначенного Архипову О.С. лишения свободы снижен до 2 лет 10 месяцев. В остальной части приговор в отношении Архипова О.С. оставлен без изменения.

Архипов О.С. признан виновным в совершении в ночь с 13 на 14 июля 2020 года в г.Нижнекамске Республики Татарстан умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Архипова О.С. – адвокат Ильясова Э.Ф., выражая несогласие с состоявшимися в отношении Архипова О.С. судебными решениями, указывает на недоказанность его вины в совершении преступления в отношении К.М.С. Усматривает противоречия в заключении по результатам судебной медицинской экспертизы относительно наличия на рентгенограмме, не приложенной к материалам дела, признаков перелома верхней трети правой малоберцовой кости. Ссылаясь на показания потерпевшего К.М.С. о том, что гипс, который он самостоятельно снял через 3-4 дня, ему наложили на левую ногу, утверждает, что перелом правой малоберцовой кости, установленный заключением эксперта, у потерпевшего отсутствовал. Указывает на необоснованное указание в обвинении о наличии у осужденных пистолета и ножа, на совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору. Приводя выдержки из показаний свидетеля С.М.Р., данных им в ходе предварительного расследования, полагает, что суд эти показания не учел. Считает, что суд оставил без оценки показания Архипова О.С. о необходимой обороне. Указывает, что судебные инстанции не дали оценки заявлениям Архипова О.С. о привлечении к уголовной ответственности потерпевших по делу. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, Архипова О.С. оправдать.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Архипова О.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Архипова О.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего К.С.М. о том, что в ходе его избиения неизвестными ему людьми он получил удар по голове и потерял сознание;

- показаниями потерпевшего С.М.Р. о нанесении Архиповым О.С. совместно с иными осужденными ударов палкой К.М.С.;

- показаниями потерпевшего Г.Р.Р. о драке между осужденными с одной стороны и потерпевшими с другой;

- показаниями свидетеля В.К.Г. – очевидца избиения К.М.С.;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью К.М.С., механизме образования обнаруженных у него повреждений.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относиться к показаниям осужденных Архипова О.С., К.М.В., А.С.А., свидетелей А.Л.И., З.А.А., в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал их недостоверными.

Положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Процитированные в кассационной жалобе показания потерпевшего С.М.Р. вырваны из контекста и не ставят под сомнение показания данного лица в судебном заседании о нанесении Архиповым О.С. ударов палкой К.С.М.

Заключение эксперта по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 20 октября 2020 года также обосновано положено судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, содержит указания на использованные методы исследований, подробное содержание исследований, является ясным и полным, сомнений в обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий не содержит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данной судебной экспертизы не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку экспертом были непосредственно изучены соответствующие рентгеновские снимки, оснований поставить под сомнение содержащийся в заключении вывод о наличии у К.М.С. повреждения в виде перелома верхней трети правой малоберцовой кости с допустимым смещением костных отломков, причинившего средней тяжести вред здоровью, не имеется. Отсутствие в исследованной экспертом медицинской карте указания на наличие у потерпевшего указанного перелома выводы эксперта под сомнение не ставит, тем более, что из медицинской карты невозможно установить, какая именно рентгенограмма в ней упоминается (экспертом исследовались два рентгеновских снимка, на одном из которых (в доковой проекции) обрезана верхняя часть голеней, в связи с чем по нему высказаться о переломе согласно заключению эксперта невозможно), описания рентгенограммы в медицинской карте, в отличие от заключения эксперта, не приведено. Оснований сомневаться в подлинности рентгенограммы, представленной экспертом следователю, не имеется.

Не ставят под сомнение выводы эксперта и показания К.М.С. в судебном заседании о том, что гипс ему наложили на левую ногу, поскольку потерпевший в ходе допроса в суде неоднократно пояснил, что гипс у него был на левой ноге, но болели обе ноги, он не мог ходить, ноги были «отбиты», передвигаться смог только через несколько дней, ходил на костылях (т.8, л.д.131-132).

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Поскольку судебное разбирательство по уголовному делу было обоснованно проведено судом в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки заявлениям Архипова О.С. о привлечении потерпевших к уголовной ответственности, на оценку законности состоявшихся в отношении Архипова О.С. судебных решений не влияют.

Юридическая квалификация действий осужденного Архипова О.С. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ни описание преступного деяния, признанного судом доказанным, ни выводы суда относительно квалификации содеянного Архиповым О.С. не содержат указания ни на совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору, ни на применение осужденными в отношении К.М.С. пистолета и ножа.

Не имелось у суда оснований для выводов о причинении Архиповым О.С. вреда здоровью К.М.С. в состоянии необходимой обороны, поскольку, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, в момент нанесения ударов К.М.С. действия потерпевшего опасности для жизни осужденных либо непосредственной угрозы такой опасности не представляли, какого-либо иного посягательства потерпевшим в тот момент в отношении Архипова О.С. либо иных лиц также не осуществлялось.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Архиповым О.С. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Архипову О.С. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Архипову О.С. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы в защиту Архипова О.С., в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Архипова О.С., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2022 года в отношении Архипова О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Архипова О.С. – адвоката Ильясовой Э.Ф. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи