Решение по делу № 1-89/2022 от 03.06.2022

11RS0003-01-2022-001044-24

№ 1-89/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                 08 июля 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Гусакова Р.О.,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусакова Р. О., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, со слов – работающего на базе грузчиком, на учете в ЦЗН не состоящего, <....> судимого

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания,

- __.__.__ мировым судьёй Восточного судебного участка г. Инта по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по приговору от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусаков Р.О. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период с 18 часов до 18 часов 55 минут Гусаков Р.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Империя Вин» по адресу: ____, похитил с витрины бутылку водки «Альфа» объёмом 0,5 литра закупочной стоимостью 237 рублей, его преступные действия были замечены сотрудниками магазина. Гусаков Р.О., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для сотрудников магазина, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Фуршет» материальный ущерб на сумму 237 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину полностью признал. Пояснил, что __.__.__ около 18 часов зашел в магазин «Империя вин» по адресу: ____, взял с прилавка бутылку водки и пошел к выходу, нёс водку в руках. Продавец сказала оставить водку, на что он сказал, что это его водка, и ушел из магазина с бутылкой водки, которую впоследствии выпил. Понимал, что совершает преступление и его действия стали очевидны для продавца, но проигнорировал её требование. Ущерб впоследствии полностью возместил.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего и свидетеля.

Из протокола допроса представителя потерпевшего потерпевший следует, что __.__.__ около 18 часов 30 минут в магазин «Империя Вин» по адресу: ____, пришёл мужчина и открыто похитил одну бутылку водки «Альфа», объёмом 0,5 л стоимостью 237 рублей. Продавец пыталась его остановить, но мужчин покинул магазин. От сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной является Гусаков Р.О., от которого получил 237 руб. в счет возмещения ущерба (л.д. 28).

Согласно справки ООО «Фуршет» и товарной накладной закупочная цена бутылки водки Фирменная Альфа составляет 237 руб. (л.д. 13, 14).

Из протокола допроса свидетеля свидетель 1 следует, что __.__.__ в 18 часов 30 минут в магазин «Империя Вин» по ____ зашел неизвестный мужчина, взял с полки бутылку водки «Альфа», 0,5 л. и направился к выходу из магазина. Поняла, что он не намерен оплачивать покупку, при этом мужчина свои действия не скрывал, действовал открыто для неё и для посетителей магазина. Мужчина вышел на улицу, она проследовала за ним, сказав ему: «Куда пошёл? А водка?», на что он ответил «Это моя водка» и пошёл дальше (л.д. 32).

Согласно рапорту помощника ДЧ ОМВД по ____ __.__.__ поступило сообщение от продавца магазина «Империя вин» свидетель 1 о том, что около 18:35 __.__.__ из магазина «Империя вин» по адресу ____ неизвестный мужчина открыто похитил бутылку водки «Альфа», 0,5 л., стоимостью 309,99 руб. (л.д. 4).

Осмотрено место происшествия – магазин «Империя вин» по адресу: ____, зафиксировано расположение полок с товаром (л.д. 5-10).

В ходе осмотра предметов – записи с камер видеонаблюдения в магазине «Империя вин» по ____ установлено, что Гусаков Р.О. входит в магазин «Империя вин» в 18 часов 29 минут, берёт со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, выходит из магазина «Империя вин» с бутылкой водки в руке (в 18 часов 30 минут), за ним выбегает продавец (в 18 часов 30 минут) (л.д. 17-19).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы осмотра места происшествия и предметов, справку о стоимости имущества. Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, не вызывают сомнений у суда. Оснований для самооговора у подсудимого, как и оснований для оговора подсудимого иными лицами не имеется.

Судом установлено, что Гусаков Р.О. открыто похитил бутылку водки в магазине «Империя Вин». Преступные действия Гусакова Р.О. были обнаружены продавцом магазина, которая обратилась к нему с требованием вернуть товар, однако Гусаков Р.О., понимая, что совершение им хищения стало очевидным для продавца магазина, слышал и понимал требования продавца, однако их проигнорировал и с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

<....>

Из показаний специалиста свидетель 2 – врача-психиатра Интинской ЦГБ следует, что Гусаков Р.О. на учете у врача психиатра не состоит, <....> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, отдаёт отчет своим действиям, полностью ориентирован. Выявлено симулятивное поведение.

Принимая во внимание показания специалиста, оценивая поведение Гусакова Р.О. при совершении преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, который вёл себя адекватно, целенаправленно, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Гусакова Р.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гусаков Р.О. зарегистрирован и проживает в ____, по месту жительства характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, <....> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <....>, официально не трудоустроен, <....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: рецидив преступлений (приговор __.__.__) (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), учитывая показания Гусакова Р.О., что находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, а также личность Гусакова Р.О., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртным. Именно состояние алкогольного опьянения Гусакова Р.О., по мнению суда, снизило контроль за действиями, сняло критичность к своему поведению, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соблюдения соразмерности наказания содеянному, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Гусакову Р.О. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер причиненного ущерба, суд считает при определении размера наказания возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном деле по назначению в ходе дознания (3450 и 6900 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что Гусаков Р.О. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусакова Р. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Гусакову Р.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Гусакова Р.О. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гусакову Р.О. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей, связанные с участием адвоката в уголовном деле по назначению в ходе дознания, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                     И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина