Решение по делу № 2-3298/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-3298/2024

50RS0001-01-2024-001363-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                           г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием ответчика Черемных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Балашиха к Черемных Ларисе Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Балашиха обратилось с иском к Черемных Л.Ю., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2019г. в сумме 179 090 руб., за 2021г. в сумме 183 615 руб. В обоснование требований указано, что налогоплательщиком в налоговый орган за период 2019-2022 были предоставлены декларации по налогу на доходы 3-НДФЛ. В предоставленных декларациях за 2019,2020 был заявлен имущественный вычет в отношении имущества с кадастровым номером ФИО5, дата регистрации права – 04.08.2011. В предоставленных декларациях за 2021 и 2022г. заявлен вычет в отношении имущества с кадастровым номером ФИО7, дата регистрации права 05.02.2021. При этом ранее, за 2003-2004 года налогоплательщику был предоставлен налоговый вычет в отношении объекта по адресу: ФИО9. Повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черемных Л.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. (подпункт 3 пункт 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и В.А. Чапланова», смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

Вместе с тем, федеральным законодателем предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Черемных Л.Ю. является налогоплательщиком, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

На основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2019-2021 г.г. Черемных Л.Ю. был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность имущества с кадастровым номером ФИО6. Дата регистрации права 04.08.20211 и с кадастровым номером ФИО8, дата регистрации права 05.02.2021, и произведен возврат налога в общей сумме 362 705 руб.

Вместе с тем, имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность иного жилого объекта по адрес: ФИО10, ранее уже был использован Черемных Л.Ю., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, предоставление ответчику имущественного налогового вычета за 2019-2021 г.г. противоречит п. 11 ст. 220 НК РФ, в силу которого повторное предоставление указанного вычета не допускается.

Необоснованный возврат налога повлек возникновение у налогоплательщика неосновательного обогащения в сумме 362 705 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и В.А. Чапланова», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Возможность применения к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К.А. и В.А. Чапланова».

В судебном заседании представитель Истца пояснил, что такие ошибки связаны с тем, что после смены паспорта, новые паспортные данные вносятся в базу, после чего отображаются во всех документах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размер 6 827 руб. 05 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Балашиха удовлетворить.

Взыскать с Черемных Ларисы Юрьевны, ФИО11, в пользу ИФНС России по г. Балашиха неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета за 2019 год в размере 179090 руб., в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета за 2021 год в размере 183615 руб.

Взыскать с Черемных Ларисы Юрьевны, ФИО12, в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в сумме 6827 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                        А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024.

Судья                                                       А.Л. Кулакова