Решение по делу № 8Г-7536/2020 [88-8788/2020] от 26.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     Дело № 88-8788/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 мая 2020 г.                                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу Кальнишевской Марины Михайловны на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2019 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г. по гражданскому делу № 2- 2538/2019 по исковому заявлению Кальнишевской Марины Михайловны к Смирновой Валентине Давыдовне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Кальнишевская М.М. обратилась в суд с иском к Смирновой В.Д. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 г. исковые требования Кальнишевской М.М. к Смирновой В.Д. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г., заявление Смирновой В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда удовлетворено.

В кассационной жалобе Кальнишевская М.М. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2019 г. и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г., как незаконных, принятых в нарушение норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что Смирнова В.Д. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения судом и в связи с этим суд не обязан направлять в ее адрес решение суда. Таким образом, Смирнова В.Д. пропустила процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по неуважительным причинам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Кальнишевская М.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с иском к Смирновой В.Д. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

13 сентября 2019 г. по вышеуказанному гражданскому делу Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области постановлено решение.

Установлено, что 23 сентября 2019 г. Смирнова В.Д. обращалась в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче ей копии судебного акта. Решение суда ею получено- 01 ноября 2019 г.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из вышеизложенного, Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р. находит, что суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, обоснованно восстановил Смирновой В.Д. срок для подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что Смирнова В.Д. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения судом и в связи с этим суд не обязан направлять в ее адрес решение суда не основаны на законе, поскольку установлено, что Смирнова В.Д. обращалась в суд с заявлением о получении мотивированного решения суда. Однако, оно получено ею только 01 ноября 2019 г., то есть после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с изложенным, ввиду несвоевременного получения решения суда Смирнова В.Д. была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Данным обстоятельствам судами дана должная оценка.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2019 г. и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г. не имеется.

Как видно, при подаче кассационной жалобы Кальнишевской М.М. не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размере: кассационной жалобы- 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в случае не подтверждения указанного обстоятельства с Кальнишевской М.М. в пользу местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в суд в размере 150 рублей.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2019 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г. по гражданскому делу № 2- 2538/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Кальнишевской Марины Михайловны- без удовлетворения.

Взыскать с Кальнишевской Марины Михайловны в пользу местного бюджета г.о. Самары расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей по реквизитам: наименование банка- отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование- отделение Самара); наименование получателя платежа- УФК по Самарской области (Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары); расчетный счет- 40101810822020012001, ИНН 6311042766, КПП 631101001, ОКТМО 36701305, БИК 043601001, КБК 18210803010011000110, тип платежа- ГП, назначение платежа- госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                               <данные изъяты>                                  Р.Р. Шайдуллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>