Решение по делу № 2-1080/2021 от 12.02.2021

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  06.04.2021

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гончаровой Ангелине Васильевне, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 (Малаховой) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчику был предоставлен кредит по кредитной карте путем заключения договора в порядке публичной оферты (номер эмиссионного контракта -Р-2191272910).

    В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность по настоящее время не погашена.

    На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала с ответчика сумму задолженности по банковской карте общим размером 341 283 рублей 19 копеек.

    Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор (номер эмиссионного контракта -Р-2191272910) в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

    Данный договор подпадает также под признаки договора присоединения.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с пунктами 2,3.30, 4.1, 4.6 Условий, операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования». С одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 24% годовых на условиях определенных Тарифами Банка.

    Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 38% годовых.

Согласно расчета за ответчиком за период с 9ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из: 294 991 рубль 44 копейки основной долг, 39 948 рублей 14 копеек просроченные проценты, 6 343 рубля 61 копейка неустойка.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

    Доказательств полного погашения задолженности перед истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, учитывая степень соразмерности заявленных требований неустойке считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Согласно платежного поручения ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 6612 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 (Малаховой) ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 335 939 (триста тридцать пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 58 копеек, состоящей из 294 991 рубля 44 копейки - основного долга, 39 948 рублей 14 копеек просроченные проценты, 1000 неустойка.

    Взыскать с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 6612 руб. 83 коп.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

2-1080/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Гончарова Ангелина Васильевна
Суд
Кировский районный суд г. Махачкала
Судья
Мусаев Абдурахман Мусаевич
Дело на странице суда
kirovskiy.dag.sudrf.ru
12.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2021Передача материалов судье
19.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2021Подготовка дела (собеседование)
11.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2021Судебное заседание
12.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.04.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
22.04.2021Дело оформлено
06.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее