Решение по делу № 2-3054/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-3054/2018 14 августа 2018 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/2018 по иску Сергеева Виктора Анатольевича к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принадлежности дома, включении в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.А. обратился в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просил установить факт принадлежности Сергееву Анатолию Сергеевичу, умершему 30 января 2002 года, на праве собственности садового домика общей площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, включить в состав наследственной массы подлежащей наследованию указанный садовый домик, признать за Сергеевым Виктором Анатольевичем право собственности на садовый домик общей площадью 35,2 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований Сергеев В.А. указал, что 30.01.2002 умер Сергеев А.С., являющийся отцом истца. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с расположенным на нем садовым домиком. Нотариусом Калашниковой А.Ф. было открыто наследственное дело 349-К/04 в рамках которого истцу было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве собственности на садовый домик истцу было отказано по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности умершего на указанный садовый домик. Вместе с тем, земельный участок предоставлялся Сергееву В.А. для ведения индивидуального садоводства, следовательно, как указывает истец, умерший был вправе возводить на данном участке строения в соответствии с целевым назначением.

Истец, представитель истца – Руфов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Сомова А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица СНТ «Хладокомбинат № 4-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представил (л.д.69).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 30 января 2002 года умер Сергеев А.В. (л.д.29).

После его смерти открылось наследство в виде в виде земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с расположенным на нем садовым домиком.

В установленный срок истец, являющийся сыном умершего, обратился с заявлением о принятии наследство в рамках наследственного дела № 349-К/04 (л.д.28, 40).

Нотариусом Калашниковой А.Ф. 12 октября 2007 года было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок (л.д.52).

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство на садовый домик, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов умершего Сергеева А.С. на указанный садовый домик.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный садовый домик учтен органами технического учета ГУП ГУИОН, подтверждением чему является представленный в материалы дела технический паспорт (л.д.10-18).

Из выводов заключения специалиста № 1338-СТЭ/ФЛ/2018 следует, что садовый домик расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А в соответствии с требованиями нормативных документов пригоден для проживания, техническое состояние садового дома не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.81).

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу (л.д.7).

С учетом изложенного, требования Сергеева В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Сергеева Виктора Анатольевича – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Сергееву Анатолию Сергеевичу, <дата> года рождения, место рождения – гор. <...>, умершему 30 января 2002 года, на праве собственности садового домика общей площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Включить в состав наследственной массы подлежащей наследованию садовый домик общей площадью 35,2 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Признать за Сергеевым Виктором Анатольевичем <дата> года рождения, место рождения – <...>, имеющим паспорт гражданина <...>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на садовый домик общей площадью 35,2 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2018 года.