Решение по делу № 2-1605/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1605/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002120-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Бояркиной Е.П.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Мартынова Романа Сергеевича (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартынову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2020 года,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Мартынову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2020 года.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» и Мартынов Р.С. заключили кредитный договор №.

Договор был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем, банк выставил клиенту заключительное требование.

По состоянию на 14 июня 2023 года задолженность составляет 608 226 руб. 37 коп.

На основании положений статей 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Мартынова Р.С. задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2020 года в размере 608 226 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9282 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Коваленко А.А., действующим на основании доверенности №47-С от 07 марта 2023 года, с подачей искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Мартынов Р.С. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 18 февраля 2020 года в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление Мартынова Р.С. о заключении с ним договора потребительского кредита (л.д. 8).

18 февраля 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Мартыновым Р.С. заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18 февраля 2020 года.

Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования являются неотъемлемой частью договора. Истец согласен с заключением договора и предоставлением услуг, указанных в заявлении.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18 февраля 2020 года следует, что Мартынову Р.С. предоставлен лимит кредитования в размере 500 000 рублей на срок 1827 дней под 24 % годовых и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18 февраля 2020 года количество платежей по кредиту 60. Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяются в графике платежей.

Рекомендуемая дата для перевода платежа – 18 число каждого месяца с сентября 2021 года по сентябрь 2023 года (график платежей - л.д.10).

18 февраля 2020 года банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Мартынова Р.С. (л.д. 12).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору №за период с 18 февраля 2020 года по 14 июня 2023 года последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 25 июля 2022 года в размере 10 руб. 06 коп.

26 ноября 2022 года Мартынову Р.С. выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 608 226 руб. 37 коп. Ответчик в соответствии с этим требованием должен был в срок до 26 декабря 2022 года обеспечить наличие указанной суммы на своем счете (л.д. 13).

Принимая во внимание, что Мартынов Р.С. систематически нарушал условия кредитного договора, суд находит, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18 февраля 2020 года следует, что до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

С учетом приведенных норм закона и с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков возврата кредита, суд приходит к выводу, что обязательства по договору потребительского кредита № от 18 февраля 2020 года не исполнены, а, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за пропуск платежей по графику.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из установленного договором размера неустойки (20% годовых), суммы основного долга и просроченных процентов, количества дней просрочки, неустойка (именуемая как плата (штраф) за пропуск платежей по графику до выставления заключительно требования) за период с 26 июля 2022 года по 26 декабря 2022 года составит 45520 руб. 45 коп.

Оснований для снижения её размера судом не усматривается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Мартынова Р.С. по кредитному договору № от 18 февраля 2020 года по состоянию на 14 июня 2023 г. составила 608 226 руб. 37 коп., из них: сумма основного долга – 516017 руб. 86 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 46205 руб. 06 коп.; задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 45520 руб. 45 коп.; задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 483 руб.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2020 года установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мартынову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9282 руб. 26 коп., что следует из платежного поручения № от 15июня 2023 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9282 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартынову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2020 года удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Романа Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по состоянию на 14 июня 2023 года включительно по кредитному договору № от 18 февраля 2020 года в размере 608 226 (шестьсот восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9282 (девять тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина