Решение по делу № 2-1563/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1563/2024

                           УИД 78RS0012-01-2024-001971-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                              3 октября 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием истца ФИО10 представителей истца ФИО11 ФИО12 представителя ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании бездействия незаконным, обязании прекратить удержание из пенсии по потере кормильца,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО15. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ленинградской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области») и просила признать незаконными бездействие в нерассмотрении ее заявления, обязать ответчика прекратить удержание 20% из причитающейся ей пенсии по потере кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с марта 2022 года является получателем пенсии по потере кормильца – после смерти супруга Соболь В.В., являвшегося военным пенсионером.

При оформлении пенсии по потере кормильца истцу ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» было разъяснено, что во время проживания супруга с ней в Санкт-Петербурге, ему незаконно была начислена и выплачена пенсия с повешенным коэффициентом 1,6, установленным за проживание в регионах Крайнего Севера, и истец выразила согласие на удержание из размера ей назначенной пенсии по потере кормильца денежных средств в счет погашения задолженности, которое удерживается ежемесячно вплоть до настоящего времени.

3 ноября 2023 года истец обратилась к ответчику о прекращении удержания из ее пенсии по потере кормильца, которое было оставлено без рассмотрения и ответа, в удовлетворении которого истцу было отказано, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Соболь Л.В., ее представители, каждый в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным и письменных объяснениях, указывая, что не по вине истца либо ее умершего супруга ответчиком осуществлялась выплата пенсии в повышенным коэффициентом, истец наследником супруга не является, в права наследования после смерти супруга не вступала, никакое наследственное имущество после его смерти не принимала, к нотариусу с заявлениями не обращалась. Факт проживания и регистрации Соболь В.В. по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге с апреля 2019 года истец не оспаривала, указывая, что об этом представителям Военкомата было достоверно известно, в том числе со слов истца, однако выплата пенсии с повышенным коэффициентом не прекращалась.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» ФИО16 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, считая их незаконными и необоснованными по доводам письменных возражений, указывая о том, что о смене места жительства ФИО17 являвшегося военным пенсионером, стало известно в результате проводимых проверочно-розыскных мероприятий Военкоматом по месту жительства в Камчатском крае.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом «а» части 1 статьи 11 и статьей 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение о Министерстве обороны Российской Федерации), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В числе основных задач Министерства обороны Российской Федерации обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подпункт 9 пункта 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609 (далее - Положение о военных комиссариатах), определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными задачами военных комиссариатов в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 39 пункта 17 Положения о военных комиссариатах), реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам (подпункт 40 пункта 17 Положения о военных комиссариатах).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, войсках национальной гвардии российской Федерации, органах принудительного исполнения российской Федерации, и их семей».

Размер пенсии за выслугу лет был исчислен в соответствии с абзацем 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, с применением районного коэффициента 1,6 установленного для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, проживающих в городе Петропавловск-Камчатский на период проживания в этой местности.

В связи с проживанием и регистрацией по месту жительства на территории Камчатского края ФИО19 являлся получателем пенсии с учетом районного коэффициента – 1,6.

В соответствии с собственноручно написанным заявлением ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Военный комиссариат Камчатского края, в котором указал, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

В данном заявлении ФИО21 дал обязательство о том, что обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, приостанавливающих или лишающих права на получение пенсии, обязуется сообщить в отдел военного комиссариата Камчатского края по месту жительства.

Из объяснений истца судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 постоянно фактически проживал на территории Ленинградской области, где был зарегистрирован по месту пребывания.

В результате проведения проверочных мероприятий за период с ДД.ММ.ГГГГ года для установления фактического места жительства Соболь В.В. сотрудниками Военкомата Камчатского края было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Ленинградская <адрес> (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. умер, что подтверждается актовой записью о смерти <данные изъяты>

Истец ФИО25 являлась супругой ФИО26. (ФИО27

В марте 2022 года истец ФИО28. обратилась в Военный комиссариат Камчатского края с заявлением о выплате пособия на погребение, о выплате единовременного пособия в связи со смертью ФИО29 а также о назначении пенсии по потере кормильца и направлении пенсионного дела в связи со сменой места жительства ФИО30 в военкомат Ленинградской области.

Таким образом, исходя из последовательно установленных действий как самой истицы, так и действий военного комиссариата Камчатского края, только в феврале 2022 года стало известно последним о смене места жительства и проживании ФИО31 в Ленинградской области. Истец об этом уведомила военкомат Камчатского края в марте 2022 года. При этом суд обращает внимание, что при проведении проверочных мероприятий по установлению места жительства ФИО33 проживающими по его месту жительство сообщалось о прохождении ФИО32 медицинского лечения в Санкт-Петербурге и намерении его вернуться проживать в г. Петропавловск–Камчатский.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 во взаимосвязи с частью 10 статьи 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.

Бремя доказывания его недобросовестности при получении им в указанный период пенсии с учетом районного коэффициента возложено на пенсионный орган.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, с учетом проводимой проверки данных военкоматом, суд приходит к выводу, что представители Военного комиссариата Камчатского края были уведомлены о смене места жительства не ранее января 2022 года. Стороной истца не доказано и судом не установлено, о том, что Соболь В.В., а равно и истец уведомляли пенсионный орган – военкомат, о том, что ФИО34 проживает в другом регионе и сменил место жительство, в связи с чем, приходит к выводу, что начисление пенсии с коэффициентом 1,6 не является ошибкой ответчика, а являлось неосновательным обогащением для ФИО35 и истца, как супруги последнего.

Таким образом, довод стороны истца об отсутствии в действиях истца и ФИО36 недобросовестного поведения и злоупотребления правом, судом отклоняется, поскольку согласно заявления-обязательства получателя пенсии от 7 февраля 2019 года ФИО37 обязался незамедлительно информировать таможенный орган по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии, в том числе о перемене места жительства (переезде по другому адресу или в другое государство). Вместе с тем уже с апреля 2019 года Соболь В.В, сменив место жительство, сведения о переезде из города Петропавловск-Камчатский в Ленинградскую область военному комиссариату представлены не были, ввиду чего ему продолжала начисляться и выплачиваться пенсия за выслугу лет от Военкомата, с учетом районного коэффициента 1,6.

Пенсионным органом был установлен факт неправомерного получения ФИО38 денежных средств пенсионного фонда, выплата пенсии Соболь В.В. была прекращена по смерти, распоряжением от 02.03.2022 г <данные изъяты>

Размер переплаты за период с 1 мая 2019 года по 31 января 2022 года составляет 629 665 рублей <данные изъяты>

Заключением Военного комиссара г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области от 02.06.2022 установлено, что ФИО39 являлась супругой ФИО40 проживала с ним совместно и находилась на его иждивении.

ФИО41 была назначена пенсия по потере кормильца.

После смерти супруга – ДД.ММ.ГГГГ, истец выразила согласие на удержание излишне выплаченной пенсии в связи со смертью пенсионера ФИО42 <данные изъяты> 1 июня 2022 года истец обратилась с заявлением в военкомат г. Всеволожска Ленинградской области о согласии с удержанием из пенсии переплаты районного коэффициента пенсионера ФИО43, в размере 20% от ее пенсии (<данные изъяты>

В соответствии с представленной справкой размер ежемесячной пенсии истцу составлял по сентябрь 2023 года 19 014 рублей 20 копеек, из которой сумма в размере 3 802, 84 удерживалась ежемесячно. С октября 2023 года ежемесячная пенсия составляет 21 011 рублей 09 копеек, из которой ежемесячно удерживается пенсия 4 202 рубля 22 копейки <данные изъяты> Удержания из пенсии истца производятся ежемесячно вплоть до разрешения спора судом.

6 сентября 2023 года истец обратилась с заявлением к ответчику о разъяснении оснований для удержания денежных средств (л.д. 69).

В ответ на обращение врио Начальника центра социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Ленинградской области дан ответ о том, что удержание из пенсии истца в размере 20% производится на основании добровольного согласия по заявлению от 1 июня 2022 года (л.д. 70).

3 ноября 2023 года истец обратилась с заявлением к ответчику о прекращении удержания из ее пенсии денежных средств.

В соответствии с ответом от 27 ноября 2023 года на заявление истца врио Начальника центра социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Ленинградской области указано об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца (л.д. 71).

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Вместе с тем, согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку получены Соболь В.В. денежные средства были в результате недобросовестного поведения, а именно непредставления данных о смене места жительства, спорные правоотношения возникли не из пенсионных прав наследодателя, а из ее денежного обязательства в силу неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То обстоятельство, что истец ФИО44 после смерти супруги, в том числе на протяжении шести месяцев после его смерти наследодателя исполняла обязательства по погашению задолженности, путем удержаний из ее пенсии, свидетельствует о факте принятии наследства истцом, как наследником первой очереди, после смерти Соболь В.В., несмотря на отсутствие ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При данных обстоятельствах истец ФИО45 является наследником после смерти супруга ФИО46

Вместе с тем суд обращает внимание, что из объяснений истца следует, что она проживала с ФИО47., вела с ним общее совместное хозяйство, они проживали на его пенсию. После смерти ФИО48 все вещи и его личное имущество осталось у нее.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО49 вошли имущественные обязанности, возникшие из неосновательного обогащения, которые истцом были приняты и исполнялись после смерти наследодателя добровольно и на протяжении более двух лет.

Соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика по удержанию из пенсии по потере кормильца денежных средств по мотивам отсутствия наследственных прав и обязанностей у истца перед ФИО50

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5, статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 названного Федерального закона).

Суд не усматривает оснований для признания бездействия ответчика незаконными в части нерассмотрения заявления Соболь Л.В. от 03.11.2023 года, поскольку как следует из приставленных суду документов и не оспорено истцом в суде, ответ на данное заявление в предусмотренные законом тридцатидневный срок был истцу направлен с указание мотивов и оснований для отказа в его удовлетворении (л.д. 71).

При указанных обстоятельствах, ответчиком не допущено незаконное бездействие, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. Вместе с тем, оспаривая бездействие ответчика, ФИО51 по существу не согласна с результатом рассмотрения ее обращения и отказом в прекращении удержания. Указанное не свидетельствует о нарушении ее прав на рассмотрение обращения.

При данных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО52 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании бездействия незаконным, обязании прекратить удержание из пенсии по потере кормильца, отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Златьева

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2024 года