Решение по делу № 2-1624/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1624/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Сергеевой А.В., с участием представителя истца Денисовой Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой М.В. к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Роговая М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Капитал-Страхование» о взыскании страхового возмещения ... рублей, неустойку ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке.

    Обосновывает свои требования тем, Дата года произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Капитал-Страхование» полис ОСАГО серия № и автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2., принадлежащего истцу. Признав случай страховым, компания виновника ОАО «Капитал Страхование» произвела страховую выплату в размере ... рублей. В соответствии с заключением № об оценке материального ущерба АМТС ( затрат на восстановление) от Дата, составленного ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион составила на дату повреждения Дата года ... рублей. Стоимость услуг эксперта составила ... рублей. Таким образом, страховая компания занизила размер страхового возмещения на ... рублей. Поскольку заявление о страховом случае было подано Дата страховое возмещение должно быть выплачено Дата. На основании п.2 ст. 13 Закона Об ОСАГО размер неустойки составит 120000/75х8.25 % х ... дней = ... рублей. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией Дата, которая получена ответчиком Дата. Ответа не поступило. Поскольку максимальный размер неустойки составляет ... рублей, она подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежит взысканию моральный вред и штраф.

    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила сумму исковых требований просит взыскать неустойку в размере ... рублей за период с Дата года по Дата., ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание Роговая М.В. не явилась, ее представитель Денисова Е.Р., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Капитал Страхование» Эйвенман Д.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв согласно которому ОАО «Капитал Страхование» выплатило истцу Дата ... рублей платежным поручением №. Указанная сумма складывается из страхового возмещения ... рублей и расходов на оказание экспертных услуг. Просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ... по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Капитал-Страхование» полис страхования гражданской ответственности серия №.

Дата истец обратилась в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от Дата № Роговой М.В. выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты Роговая М.В. обратилась в экспертную организацию ООО «...», согласно заключения которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион по состоянию на дату ДТП составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. От 07.05.2013 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.05.2013 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Роговая М.В. Дата направила в ОАО «Капитал страхование» досудебную претензию с требованием возместить невыплаченный размер страхового возмещения ... рублей, выплатить неустойку в соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств с Дата по день выплаты невыплаченного страхового возмещения, а также возместить услуги эксперта ... рублей. В случае невыполнения при обращении в суд будут взысканы судебные расходы, моральный вред, штраф.

В досудебной претензии Роговая М.В. указала реквизиты для перечисления :

Сбербанк России ОАО

Получатель: Роговая М.В.

Номер счета: ...

...

...

...

...

К досудебной претензии ей приложена копия договора на оказание экспертных услуг от Дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата, заверенная копия экспертного заключения.

Досудебная претензия получена ответчиком Дата.

Со стороны ОАО «Капитал-Страхование» Дата платежным поручением № по страховому акту № перечислена сумма ... рублей на счет №.

Из анализа законодательства (п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции до 21.07.2014) следует, что страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и предусмотренных правилами страхования документов обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Нарушение данного срока влечет за собой начисление неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неустойка подлежит начислению от страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку ОАО «Капитал Страхование» первоначально выплатило страховое возмещение Роговой М.В. не в полном объеме то на невыплаченную сумму ... рублей подлежит начислению неустойка за период с Дата по Дата исходя из следующего расчета 120000 х8.25%/... = ... рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    Исходя из анализа размера суммы недовыплаченного Роговой М.В. страхового возмещения ... рублей, суммы начисленной неустойки ... рублей, того обстоятельства, что претензия о неполной выплате страхового возмещения была предъявлена Роговой М.В. в ОАО «Капитал Страхование» спустя два года после наступления страхового случая, учитывая тот факт, что после предъявления претензии Дата выплата страхового возмещения ... рублей была произведена ответчиком в добровольном порядке суд считает, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным произвести ее снижение до ... рублей.

В соответствии с разъяснениями данными Верховным судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 к отношения связанным с заключением договора страхования, как личного так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере ... рублей, указывая на нарушения её прав как потребителя невыплатой суммы страхового возмещения ответчиком в полном объеме.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел в защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, исходя из принципа разумности и справедливости, того обстоятельства, что страховое возмещение было перечислено на иной счет нежели указан в досудебной претензии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда частично в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, поскольку суммы в размере ... рублей и расходы на оплату услуг эксперта выплачены ОАО «Капитал Страхование» в досудебном порядке то штраф в пользу Роговой М.В. как потребителя взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Роговой М.В. неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» государственную пошлину в доход бюджета ... рублей.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                                    О.Е. Бейман