Решение по делу № 8Г-8921/2020 [88-8977/2020] от 02.11.2020

88-8977/2020

25MS0100-01-2019-000128-23

2-09/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2020 года                                                                 город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Самойленко В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11.02.2020, апелляционное определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.06.2020 по гражданскому делу по иску Самойленко В.В. к ОСП по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, Министерству финансов России о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

    истец, обратившись в суд, указал, что 15.03.2019 и 18.03.2019 с его банковских счетов были списаны денежные средства в общей сумме 1 000 рублей в рамках исполнительного производства №, возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу на основании постановления ГИМС МЧС по Приморскому краю от 24.12.2018 о взыскании с него штрафа в сумме 500 рублей.

           21.03.2019 истцу возвращены денежные средства в сумме 500 рублей, остальная часть денежных средств не возвращена.

Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении него вышеуказанного исполнительного производства незаконными, поскольку административный штраф был оплачен им в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, - 28.01.2019. Также указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Несмотря на неоднократные обращения в отдел судебных приставов, прокуратуру и предоставление платёжного документа, подтверждающего уплату административного штрафа, денежные средства в сумме 500 рублей до настоящего времени ему не возвращены.

Истец просил взыскать с ОСП по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу за счёт казны Российской Федерации ущерб в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11.02.2020 производство по делу в части требований о возмещении ущерба в размере 500 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу на основании исполнительного документа от 04.12.2018 №, выданного ГИМС МЧС по Приморскому краю, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с Самойленко В.В. административного штрафа по ст. 11.8 КоАП РФ в размере 500 рублей.

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства № 55002/19/25041-ИП с Самойленко В.В. взыскана денежная сумма в размере 1 000 рублей.

21.03.2019 истцу возвращено 500 рублей.

22.03.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменено, исполнительное производство окончено. Впоследствии истцу дополнительно возвращены взысканные 500 рублей.

Обратившись в суд, истец ссылался на то, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении него исполнительного производства и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, являлись незаконными, поскольку административный штраф в размере 500 рублей, назначенный на основании постановления ГИМС МЧС по Приморскому краю от 24.12.2018 оплачен им в пределах установленного законодательством об административных правонарушениях срока. В результате указанных действий ему были причинены убытки, нравственные страдания.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из недоказанности совокупности условий, влекущих наступление гражданской ответственности государства за незаконные действия    (бездействие) государственных органов, в данном случае службы судебных приставов.

Положения статьи 1069 Гражданского кодекса РФ судами применены верно, выводы основаны на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства о при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»    о том, что по делам о возмещении вреда подлежат установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно - следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда (п.82).

Проверив действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 55002/19/25041-ИП на основании исполнительного документа от 04.12.2018 № 104311, выданного ГИМС МЧС по Приморскому краю, и последующие его действия в рамках названного исполнительного производства, суд первой инстанции не установил неправомерных действий судебного пристава - исполнителя, повлекших причинение истцу имущественного ущерба или нравственных страданий.

Поскольку взыскание производилось при отсутствии сведений о добровольной оплате истцом штрафа, впоследствии удержанные суммы были истцу возвращены, у судов не было оснований для вывода о наличии у истца убытков.

При отсутствии виновных действий судебных приставов исполнителей мировой судья отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ применены верно.

Выводы суда об отказе в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на правильном применении ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку незаконного удержания денежных средств не выявлено.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, оценка которых приведена в оспариваемых судебных актах, на правильном применении норм материального права.

Требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины разрешены судом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

    решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11.02.2020, апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Самойленко В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина