Решение по делу № 1-2165/2022 от 31.10.2022

Уголовное дело № (№)

24RS0№-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                               07 декабря 2022 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Пономарева С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Меньшениной И.А., предъявившей ордер № 139154 от 07.12.2022, удостоверение № 2381,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «д» - 925, ранее не судимой.

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кабинете № городской Поликлиники № по адресу: <адрес> «д», в <адрес>, увидела в ящике стола оставленные без присмотра денежные средства в сумме 7 500 рублей, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из ящика стола, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимой понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимой, подтвержденное ею в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 не значится.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 7500 рублей заявлен обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба и вина подсудимой полностью доказаны в судебном заседании.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, также принимает во внимание данные о состоянии её здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой ФИО1, обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последней после её вызова в отдел полиции для дачи пояснений по факту хищения, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности ФИО1 к совершению преступлений, о чем подсудимая сообщила в судебном заседании, укав, что написала явку с повинной, будучи доставленной в отдел полиции по подозрению в совершении указанных преступлений. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

В силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится к категории лиц, которым не назначаются исправительные работы.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а также для назначения ей иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО6, а также совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, равно как и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год, с удержанием из заработка ФИО1 5% (пяти процентов) в доход государства, ежемесячно.

Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ по месту жительства осужденной.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Потерпевший №1 7500 руб. (семь тысяч пятьсот рублей).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Куренева