Решение по делу № 12-511/2020 от 21.02.2020

16RS0050-01-2020-001715-19дело № 12-511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налоговой службы Российской Федерации Янгуразовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тетерина А. Г. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Скворцова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Бизнес-Разитие», являющегося учредителем ООО «Про Хит», Тетерина А. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Скворцова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Бизнес-Разитие», являющегося учредителем ООО «Про Хит», Тетерина А. Г. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что им были представлены недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором выражает несогласие с оспариваемым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указал, что в действиях заявителя жалобы отсутствует состав административного правонарушения. Сведения, представленные в налоговый орган об адресе места нахождения, являлись достоверными.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, указала, что материалами дела и проведенной проверкой подтверждена недостоверность представленных сведений. Надлежащих подтверждений тому, что фактически общество с ограниченной ответственностью «Про Хит» осуществляло свою деятельность по адресу <адрес>, не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Про Хит» Тетериным А.Г. представил в регистрирующий орган документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащие недостоверные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица.

Представленным документам присвоен входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с представленными документами изменения вносились в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Про Хит», в связи с изменением на новый адрес – <адрес>

В пункте 5 Листа «Н» заявления о создании юридического лица по форме № Р11001 заявитель жалобы подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Кроме того, указано, что ему известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов по вх.от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о регистрации юридического лица.

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> поступили материалы, свидетельствующие о недостоверности представленных сведений о нахождении юридического лица по новому адресу.

Так, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе визуального осмотра установлено, что по адресу: <адрес> общество с ограниченной ответственностью «Про Хит» не располагается и деятельность не осуществляет.

При изложенных данных должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пришло к обоснованному выводу, что заявитель, являющийся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Бизнес-Разитие», являющегося учредителем ООО «Про Хит», ДД.ММ.ГГГГ представил в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица.

Фактические обстоятельства дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

1) заявлением по форме Р11001 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№

2) актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе визуального осмотра установлено, что по адресу: 420138, РТ, <адрес>Б, общество с ограниченной ответственностью «Про Хит» не располагается и деятельность не осуществляет и иными материалами дела.

Действия заявителя жалобы должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 5 Закона №129-ФЗ документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон 129-ФЗ) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности адреса места нахождения юридического лица может свидетельствовать тот факт, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Абзацем 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС № 61 установлено, что при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод жалобы о том, что сведения об адресе регистрации были достоверными, является несостоятельным и не свидетельствующим о незаконности оспариваемого постановления, поскольку нахождение юридического лица по данному адресу опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствующими о том, что на момент проведения осмотра представители ООО «Про Хит» по заявленному адресу отсутствовали, отсутствовала связь с юридическим лицом.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> было установлено отсутствие ООО «Про Хит» по заявленному адресу. Вместе с тем, на дату подачи документов ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации нового адреса юридическое лицо уже должно находиться по указанному адресу, подтверждений нахождения ДД.ММ.ГГГГ по новому адресу, в материалах дела не представлено. На момент проведения осмотра представители ООО «Про Хит» по заявленному адресу отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом.

Иные доводы защитника не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку они не свидетельствуют о фактическом использовании ООО «Про Хит» вышеуказанного помещения в момент подачи документов в инспекцию.

Во время проверки достоверности адреса, в рабочий день, по месту нахождения юридического адреса ООО «Про Хит» в помещении его работников не было, хотя там должен находиться постоянно действующий исполнительный орган, препятствий для найма сотрудников для того, чтобы обеспечить связь с другими юридическим лицами и проверяющими органами из материалов дела не усматривается.

С учетом указанного суд находит несостоятельными и не основанными на нормах материального права, материалах дела доводы заявителя жалобы о том, что сведения, представленные в налоговый орган об адресе места нахождения, являлись достоверными. Именно заявителем жалобы представлены сведения для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, которые как установлено материалами дела, являются недостоверными.

Из анализа положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что руководитель (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при производстве по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не опровергают наличие в действиях заявителя жалобы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Вопреки доводам заявителя и его защитника положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы в данном случае.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Выводы должностного лица налогового органа о виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовых актов и совокупности собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части назначенного заявителю наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частью 2 и частью 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая категорию нарушений, в отношении которых установлена вина должностного лица, применил в отношении должностного лица наказание в виде штрафа, не усмотрев оснований для применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения.

Между тем из материалов дела следует, что общество является субъектом малого предпринимательства, сведений о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности не имеется, допущенное правонарушение не повлекло за собой угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинение имущественного ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, считаю возможным согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и статьи 3.4 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Скворцова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Бизнес-Разитие», являющегося учредителем ООО «Про Хит», Тетерина А. Г. изменить в части назначенного наказания, назначить ему административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова