Решение по делу № 11-202/2020 от 08.05.2020

Дело № 11-202/2020 18 июня 2020 года

Мировой судья: А.С. Попов

Дело № 3-49/2020-8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда материал по частной жалобе Бушмановой Натальи Павловны на определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области о возвращении искового заявления к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов

установил:

определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бушмановой Н.П. к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архангельская сбытовая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов возвращено Бушмановой Н.П.

Указанным определением истцу разъяснено, что для разрешения заявленных требований ей необходимо обратиться к мировому судье судебного участка ..... Октябрьского судебного района города Архангельска либо к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и просит разрешить вопрос по существу, указывая на отсутствие недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству мирового судьи. Обращает внимание на то, что истцу принадлежит право выбора территориальной подсудности. Исполнительный орган ответчика расположен по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности судебного участка ......

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Исковое заявление Бушмановой Н.П. предъявлено к ПАО «Архэнергосбыт». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ПАО «Архэнергосбыт»: 369000<адрес>, филиал которого расположен в г. Архангельске по адресу: <адрес>. Данная территория находится в границах судебного участка ..... Октябрьского судебного района города Архангельска.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что место нахождения ответчика расположено на территории судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Место регистрации истца Бушмановой Н.П. на день подачи искового заявления: <адрес>. относится к судебному участку ..... Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья правильно указал, что поскольку место нахождения ответчика расположено за пределами судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, то истцу надлежит обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка ..... Октябрьского судебного района города Архангельска, по месту нахождения филиала ответчика, либо к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Бушмановой Натальи Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Остапчук