Решение по делу № 8Г-9254/2021 [88-11555/2021] от 02.04.2021

I инстанция - Тюрин А.С.

II инстанция - Позднякова Т.В., Брюквина С.В. (докладчик), Манькова Е.Н.

Дело № 88-11555/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                             1 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.

судей Курчевской С.В. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2020 по иску Горюновой ФИО15 к ГУ-ЯРО Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ГУ-ЯРО Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Горюнова З.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - ЯРО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ГУ - ЯРО ФСС РФ, Фонд) о компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг Горюнов В.Б., в силу установленной инвалидности имел право на получение технических средств реабилитации. Истцом были приобретены памперсы (подгузники) на общую сумму 10615 руб. 50 коп., в связи с чем Фондом было принято решение о выплате соответствующей компенсации, однако фактически выплата компенсации не была произведена, поскольку 24 января 2020 г. Горюнов В.Б. умер. Горюнова З.Н. является наследником умершего, наследство приняла фактически, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, в чем было отказано. По мнению истца, расходы в означенном выше размере подлежат компенсации, поскольку были понесены при жизни Горюнова В.Б. и были необходимы для надлежащего ухода за ним.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 января 2021 г., установлен факт принятия Горюновой З.Н. наследства после смерти супруга Горюнова В.Б. С ГУ - ЯРО Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Горюновой З.Н. взыскана компенсация за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в размере 10615 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 62 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГУ - ЯРО Фонда социального страхования Российской Федерации - заместитель управляющего Баранова Т.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств; указывает на выход судом за пределы заявленных исковых требований, что недопустимо в рассматриваемом споре. Также полагает, что поскольку при жизни Горюнова В.Б., ни он сам, ни его опекун Горюнова З.Н. в отделение Фонда с заявлением о компенсации понесенных расходов не обращались, постольку истец не имеет законных оснований для ее получения.

От Горюновой З.Н. поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Статьей 10 Федерального закона 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 4 ст. 11.1 данного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В соответствии с п. 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном ст. 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации.Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года № 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 года № 28858).

Судами установлено, что супруг истца Горюнов В.Б. являлся инвалидом, Горюнова З.Н. - его опекуном.

На основании индивидуальной программы реабилитации инвалида от 18 мая 2018 года Горюнов В.Б. имел право на обеспечение техническими средствами реабилитации: подгузники - 3 штуки в сутки, кресло-коляска с ручным приводом и противопролежневый матрац воздушный.

4 июля 2018 года Горюновым В.Б. подано заявление в ГУ - ЯРО Фонда социального страхования Российской Федерации о снятии его с учета по причине самостоятельного приобретения подгузников с последующей компенсацией Фондом понесенных им расходов.

27 ноября 2019 года Горюнов В.Б. обратился в ГУ - ЯРО Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенные подгузники, в связи с чем Фондом принято решение о выплате компенсации, исходя из нормы приобретения, означенной в индивидуальной программе реабилитации, в размере 10615 руб. 50 коп.

24 января 2020 года Горюнов В.Б. умер, его наследником является Горюнова З.Н., которая фактически приняла наследство после смерти умершего.

Компенсация за самостоятельно приобретенные подгузники в сумме 10615 руб. 50 коп. была перечислена на счет Горюнова В.Б. 26 февраля 2020 года, вместе с тем была возвращена Фонду ввиду смерти подопечного истца.

20 февраля 2020 года Горюнова З.Н. направила в адрес ответчика заявление о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в размере 9611 руб. 15 коп. и услуги платной скорой медицинской помощи в сумме 8300 руб., в чем Фондом было отказано.

Как указано в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГУ - ЯРО Фонд социального страхования Российской Федерации в пользу Горюновой З.Н. компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в размере 10615 руб. 50 коп.

При этом суд исходил из того, что Горюнова З.Н. является наследником умершего Горюнова В.Б., проживала совместно с супругом до его смерти, фактически приняла наследство, в том числе и на начисленную, но не выплаченную компенсацию за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в размере 10615 руб. 50 коп., право на получение которой Горюнов В.Б. реализовал при жизни, а Фондом принято положительное решение о ее выплате.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации в сумме равной 9611 руб. 15 коп. и оплаты услуг по оказанию платной скорой медицинской помощи в размере 8300 руб., суд первой инстанции указал на то, что поскольку согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида услуга «оказание платной скорой медицинской помощи» Горюнову В.Б. определена не была, заявление о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в сумме 9611 руб. 15 коп. при жизни умершим подано не было, принимая во внимание, что право на получение компенсации неразрывно связано с личностью получателя, постольку правовых оснований для выплаты в пользу истца перечисленных расходов не имеется.

Взыскание судебных расходов произведено судом по правилам ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно того, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Горюновой З.Н. исковых требований, являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие кассатора с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Надлежит отметить, что судом рассмотрены требования истца в объеме заявленных им требований. Само по себе указание кассатора на то, что сумма в размере 10615 руб. 50 коп. должна быть включена в состав наследства, после чего означенная компенсация может быть перечислена в адрес Горюновой З.Н., на правильность состоявшихся по делу судебных постановлений не влияет, так как истец вправе заявить требование <данные изъяты> принятия наследства и взыскании причитающихся наследодателю сумм в судебном порядке, что Горюновой З.Н. и было сделано.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - ЯРО Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи