Решение по делу № 33-8919/2017 от 14.08.2017

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-8919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

28 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Гурскому Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени по апелляционной жалобе представителя Гурского А.В. Заболотной М.В. на заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Гурского Андрея Валерьевича в пользу Владивостокской таможни взыскана сумма задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 110579 рублей 26 копеек.

С Гурского Андрея Валерьевича в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 3411 рублей 59 копеек.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.В., выслушав пояснения Гурского А.В. и его представителя Заболотной М.В., представителя Владивостокской таможни – Тышкевич И.К., судебная коллегия

установила:

Владивостокская таможня обратилась в суд указав, что от имени Гурского В.А. таможенным представителем ООО «Центр таможенных технологий и логистики» в соответствии с договором № на оказание услуг по таможенному оформлению, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана таможенная декларация №\№. Согласно таможенной декларации и карточке транспортного средства заявлены сведения: Nissan Tida ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1498 куб.см., кузов - SNС11-№, номер двигателя HR15-№. Должностным лицом таможенного поста составлен ТПО №\ВБ-№ с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя. По результатам проведенного таможенного контроля установлено, что с даты выпуска автомобиля прошло более пяти лет. Таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более пяти лет и объем двигателя которых составляет более 1000 куб. см, но не превышает 1500 куб.см., уплачивается в размере 3,2 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. По результатам таможенной проверки был составлен акт и принято решение об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении автомобиля Nissan Tida Latino. В адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей и пени, которое до настоящее время не исполнено. Просила взыскать с Гурского В.А. сумму таможенных платежей в размере 85935 рублей 12 копеек, сумму пени в размере 24644 рубля 05 копеек.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в нем.

Дело рассмотрено в отсутствие Гурского В.А. в порядке ст.233 ГПК РФ.

Судом постановлено заочное решение, с которым не согласился Гурский А.В., представителем подана апелляционная жалоба, в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокской таможне таможенным представителем ООО «Центр таможенных технологий и логистики» от имени Гурского А.В. в пассажирской таможенной декларации №/А015087, задекларирован автомобиль NISSAN ..., рабочий объем двигателя 1498 куб. см., номер кузова SNC11-№, номер двигателя HR15-№, с заявлением сведений о дате его изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Таможенным органом в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров, проведен анализ сведений, содержащихся в каталоге номеров кузовов транспортных средств японской ассоциации производителей автотранспортных средств за период 2004-2008 годы, полученного от Генерального консульства Японии в г.Владивосток, в результате которого установлено, что указанный автомобиль произведен в 2005 году, то есть на дату таможенного декларирования (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля NISSAN ..., с момента его выпуска прошло более 5 лет.

Таким образом, дата изготовления автомобиля NISSAN ..., номер кузова SNC11-№ была заявлена представителем недостоверно.

Владивостокской таможней установлено, что таможенные платежи в отношении указанного автомобиля уплачены не в полном объеме, так как в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, Соглашением установлена более высокая единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 3,2 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя.

По сведениям Владивостокской таможни недобор таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 85935 рублей 12 копеек, пеня – 24644 рубля 05 копеек.

Решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в части исчисления таможенных платежей по ТПО №/А015087 на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля NISSAN TIIDA LATINO, номер кузова SNC11-102663 было признано неправомерным и отменено, выдано новое ТПО №/ВБ-5163877.

Таможенным органом в адрес Гурского А.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей.

Согласно ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные пошлины, налоги считаются уплаченными физическими лицами в отношении товаров для личного пользования в порядке, установленном международным договором государств - членов Таможенного союза.

Вопросы применения Таможенного кодекса Таможенного союза регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение).

Согласно п.п.1 п. 1 и п. 3 ст. 14 указанного Соглашения, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.

Ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к настоящему Соглашению.

В силу положений п.п. 6, 32 ст. 4 ТК ТС декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание услуг таможенного брокера от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Центр таможенных технологий и логистики» и Гурским А.В., в котором содержится подпись Гурского А.В., как лица, являющегося декларантом автомобиля NISSAN ....

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Гурский А.В. оспаривал факт подписания данного договора, декларирования спорного автомобиля. В связи с чем, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой поручено ЭКС региональному филиалу ЦЭКТУ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЭКС региональному филиалу ЦЭКТУ, подпись от имени Гурского Андрея Валерьевича, изображенная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг таможенного брокера № выполнена не Гурским Андреем Валерьевичем, а другим лицом.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Гурский А.В. являлся декларантом, осуществившим покупку и перевозку автомобиля NISSAN ..., номер кузова SNC11-№ на территорию Российской Федерации, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате недобора ввозной таможенной пошлины и пени.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение Советского районного суда г.Владивостока от 07 октября 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Владивостокской таможни в удовлетворении исковых требований к Гурскому А.В..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Советского районного суда г.Владивостока от 07 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к Гурскому Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени - отказать.

Председательствующий

Судьи