Решение по делу № 11-252/2017 от 10.11.2017

Дело № 11-252/2017                                                      мировой судья Забурко Е.Н.

                            Апелляционное определение

    Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Цыганковой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании 5 декабря 2017 года апелляционную жалобу    Исправниковой Людвиги Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года по делу № 2-532/2017-99 по иску Красносельской РОО Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов к Исправниковой Людвиги Васильевны о взыскании задолженности по взносам

Установил:

Красносельская РОО Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов (далее – ВОА) обратилась к мировому судье судебного участка № 99 Санкт-Петербурга с иском к Исправниковой Л.В. о взыскании задолженности по эксплуатационным взносам, ссылаясь на те обстоятельства, что Исправникова Л.В. являлся членом ВОА, ответчику принадлежит гараж №<№> секции <№> в КАС «<...>», эксплуатационные взносы ответчиком за 2014-2016 г.г. не уплачены. Просил взыскать с ответчика задолженность по эксплуатационным взносам за 2014, 2015, 2016 г.г. в размере 27 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по уплате госпошлины 1 024 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года требования истца удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам 27 450 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб., госпошлину 1 024 руб.

В апелляционной жалобе Исправникова Л.В. просит отменить решение мирового судьи, считает его неправильным, указала, что при определении размера задолженности не учтена уплата ответчиком взносов за 2014 и 2016 г.г., ссылалась, что не имеет возможности уплатить истцу расходы по оплате юридических услуг в указанном в решении размере.

Представитель истца в судебное заседание явился, не оспаривал, что ответчиком взнос за 2014 год в размере 9 150 руб. уплачен, что не было учтено при определении размера задолженности и постановлении решения, в остальной части с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик Исправникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что Исправниковой Л.В. принадлежит гараж №<№> секции <№> в КАС «<...>», с 1997 года является членом ВОА (л.д. 7).

В соответствии с Уставом общественной организации ВОА, члены общества платят вступительный, членский и целевые взносы ( п. 5.4.); член общества обязан своевременно уплачивать взносы ( п. 5.11.4), высшим руководящим органом РОО является Конференция РОО (п. 7.1.1.).

В соответствии с Постановлением отчетной конференции ПО ВОА «<...>» от 03.12.2016 года установлен размер эксплуатационного взноса на 2017 год в размере 9 600 руб., в том числе, годовой взнос 8 450 руб., членский взнос 700 руб., аренда земли 450 руб., указано, что льготная категория граждан не оплачивает аренду земли; при этом постановлено, что неуплаченные взносы за каждый прошлый год взимаются в размере суммы годового взноса, установленного на 2017 год (л.д. 8).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по уплате взносов за период 2014-16 г.г. составляет по 9 150 руб. в год (8450+700), всего 27 450 руб.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Устава ВОА, установил, что ответчик, являясь собственником гаража и членом ВОА, обязанности по уплате указанных выше взносов не исполняет, согласился с представленным истцом расчетом, размер расходов по оплате услуг представителя снизил до 5 000 руб., постановил решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на те обстоятельства, что взносы за 2014, 2016 г.г. уплачены 02.06.2017 года, что не было учтено истцом при определении размера задолженности.

Представитель истца, обозрев в заседании суда апелляционной инстанции представленные ответчиком квитанции, не оспаривала факт уплаты ответчиком взносов за 2014 год, что подтверждается заверенной подписью бухгалтера и печатью ПО «<...>» квитанцией от 02.06.2017 года, согласно которой от Исправниковой Л.В. принят взнос за гараж № <№> секция <№> в ПО «<...>» за 2014 год в размере 9 150 руб. (л.д. 73), пояснила, что уплата ответчиком взноса за 2014 год не была учтена при определении размера задолженности, которую истец просил взыскать с ответчика.

Доводы жалобы об уплате ответчиком взноса за гараж за 2016 год подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами, факт уплаты ответчиком взноса за 2016 год истец отрицает.

Представленный ответчиком чек от 02.06.2017 года (л.д. 74), не может быть расценен как доказательство уплаты взноса за 2016 год, принимая во внимание те обстоятельства, что период, за который произведена уплата, не указан, данные чек следует отнести к указанной выше квитанции от 02.06.2017 года об уплате взноса за 2014 год. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал неуплату взносов за 2015, 2016 г.г.

При таком положении, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца следует определить равным 18 300 руб. (27450-9150).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, решение в остальной части не обжалуется, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи надлежит изменить в части размера задолженности по уплате взносов, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18 300 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года изменить в части размера задолженности.

Взыскать с Исправниковой Людвиги Васильевны в пользу Красносельской РОО Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов задолженность в размере 18 300 (восемнадцать тысяч триста) руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.