Решение по делу № 2-135/2018 (2-1919/2017;) от 11.10.2017

Дело № 2-135/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 16 января 2018 года гражданское дело по иску Красильниковой А.П. к Крижановскому М.П. о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

        Красильникова А.П. обратилась в суд с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что **.**.** приобрела у ответчика садовый дом, находящийся по адресу: Республика Коми, г.Печора, СТ «Энергостроитель», ряд №..., участок №..., общей площадью №... кв.м. за 15 000 рублей. Дом расположен на земельном участке площадью №... га. После подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств ответчик обещал участвовать в государственной регистрации перехода прав собственности, при этом передал истцу все оригиналы документов на дом. Однако, в силу сложившихся обстоятельств, ответчик внезапно уехал в г.Брянск и в г.Печору больше не вернулся. Истец считает, что ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное ею имущество, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

    Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебном заседании представитель истца Суродеев А.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

    Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу.

    В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, согласно которой, ответчик Крижановский М.П. снят с регистрационного учета по мессу жительства г.Брянск, Володарский район, пгт. Большое Полпино, ул. Октябрьская, д.№... в связи со смертью (л.д.43).

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно записи акта о смерти Крижановский М.П., **.**.** года рождения, умер **.**.**, о чем Отделом Загса Володарского района г.Брянска УЗАГС Брянской области составлена запись акта о смерти №... от **.**.** (л.д.55).

Из сообщения нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Волокитиной Л.Н. следует, что в её архиве хранится оконченное наследственное дела №... после смерти Крижановского М.П., единственной наследницей на основании завещания является жена наследодателя – Крижановская С.С. (л.д.52).

Спорное правоотношение правопреемства не допускает.

    Таким образом, производство по делу необходимо прекратить.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Красильниковой А.П. к Крижановскому М.П. о государственной регистрации перехода права собственности прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий: судья Бош Н.А.