Решение от 09.12.2021 по делу № 2а-6942/2021 от 19.11.2021

Дело № 2а-6942/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                       09 декабря 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при помощнике судьи Щепетовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Никитюк М.Ю., старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бортняк В.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Никитюк М.Ю., старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бортняк В.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 26297/17/41021-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 26297/17/41021-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование указав, что 15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 26297/17/41021-ИП в отношении должника Ерофеевой М.Н. о взыскании задолженности в размере 189 045,92 рублей. Постановлением от 25 июня 2021 года исполнительное производство № 26297/17/41021-ИП окончено, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Поскольку в период распространения новой коронавирусной инфекции в отношении должников–граждан по 01 июля 2021 года включительно не применялись меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением ареста на указанное имущество, изъятием имущества, судебный пристав-исполнитель не вправе был оканчивать исполнительное производства, ввиду отсутствия полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Никитюк М.Ю., старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бортняк В.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно письменному отзыву административного ответчика старшего судебного пристава Бортняк В.В. в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено, что должник не трудоустроен, автотранспортных средств, недвижимого имущества за Ерофеевой М.Н. не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество должника-микроволновую печь, которая оценена в размере 2000 рублей и передана должнику для самостоятельной реализации. С июля 2020 года по июль 2021 года исполнительные действия по адресу регистрации должника не совершались. Постановление об окончании исполнительного производства отменено 06 декабря 2021 года, в связи с чем исполнительные действия были возобновлены.

Заинтересованное лицо Ерофеева М.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 26297/17/41021-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительно производство № 26297/17/41021-ИП, возбужденное 15 июня 2017 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 03 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-5808/17 о взыскании с Ерофеевой М.Н. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору № 2174308167 от 03 июня 2013 года, в размере 186 580,12 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 465,80 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления).

С целью исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений, ПАО СКМ Приморья "Примсоцбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), (ОАО) ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Росбанк, ОАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют банк", АО "Райффайзенбанк", АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "Траст", ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Запсиибкомбанк" ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Филиал Московский №2, ПАО "Нико-Банк", Росреестр, Гостехнадзор, МВД России (ГИБДД), ФНС России, Пенсионный Фонд, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №26297/17/41021-ИП.

Постановлением от 18 июля 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк",16 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 12 октября 2017 года, 22 марта 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлениями от 21 ноября 2017 года, 19 мая 2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13 сентября 2018 года вынесено постановление о распределении денежных средств, в рамках исполнительного производства административным ответчиком осуществлялись выходы по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в результате которых было у должника произведен арест микроволновой печи, что подтверждается актом от 25 февраля 2019 года, постановлением от 26 февраля 2019 года №41021/19/28734, 17 апреля 2019 года в отношении Ерофеевой М.Н. вынесено постановление о применении мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, стоимость которого определена в размере 2000 рублей.

Исполнительные производства 09 ноября 2020 года объединены в сводное по должнику.

За должником автотранспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается ответами Центра ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, инспекцией Государственного технического надзора Камчатского края, ГИБДД МВД России, Росреестра.

Постановлением от 25 июня 2021 года исполнительное производство № 26297/17/41021-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По состоянию на 25 июня 2021 года остаток долга по исполнительному производству №26297/17/41021-ИП составляет 202 205,25 рублей.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 06 августа 2021 года и получены им 10 августа 2021 года, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80083863484404.

Старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бортняк В. В. обратилась к мировому судье судебного участка №17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Бортняк В.В. 06 декабря 2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 26297/17/41021-ИП, исполнительное производство в отношении Ерофеевой М.Н. возобновлено с номером 94373/21/41021-ИП.

Постановлением от 06 декабря 2021 года обращено взыскание на заработную плату должника, которое направлено ИП Бочуле П.Б.

Согласно акту от 07 декабря 2021 года должник проживает по адресу регистрации г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с двумя сыновьями, квартира в удовлетворительном состоянии, в квартире минимум мебели необходимой для проживания, что подтверждается актом.

Оценив соответствии с нормами главы 6 КАС РФ, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Никитюк М.Ю. в рамках исполнительного производства №26297/17/41021-ИП.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Никитюк М.Ю., поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства №26297/17/41021-ИП удовлетворено до рассмотрения дела по существу 06 декабря 2021 года, в связи с чем обжалуемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не повлекло для него последствий как для взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░