Решение по делу № 12-1264/2021 от 15.10.2021

Дело №12-1264/2021

Первая инстанция №5-1312/2021

УИД 75MS0002-01-2021-006232-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2021 года судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием старшего УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите Владимировой Д.В., представителя ИП Шелюбского А.А. – Якушенко Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите Владимировой Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Шелюбского А.А.,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Шелюбского А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите Владимировой Д.В. подана жалоба, в котором она просит решение мирового судьи, как незаконное, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Считает, что факт совершения вменяемого нарушения доказан материалам дела, в том числе видеозапись правонарушения в баре «Бардак», указывает, что, поскольку услуги общественного питания ИП Шелюбским А.А. не оказывались, следовательно, в отношении розничной продажи алкогольной продукции действуют ограничения и запреты, предусмотренные ст. 16 Федерального Закона № 171 ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании Владимирова Д.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, затруднилась пояснить, нарушения какого пункта Федерального закона №171-ФЗ допущены Шелюбским А.А., считает, что им допущены нарушения положений нормативных правовых актов, регулирующих порядок реализации алкогольной продукции в условиях режима повышенной готовности.

    Представитель ИП Шелюбского А.А. – Якушенко Д.А. полагал жалобу необоснованной, просил постановление мирового судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите Владимировой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в баре «Бардак», принадлежащем ИП Шелюбскому А.А., расположенном по адресу: <адрес> в нарушении требований ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» бармен С.Т.В. осуществляла розничную продажу принадлежащей ООО «Веко» алкогольной продукции, а именно продала в запрещенное время пиво «Белый Медведь» крепкое, объемом 1.3 литра, с содержанием этилового спирта 8% 1 бутылку по цене 170 рублей.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Шелюбского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ составлен по неустановленным обстоятельствам.

С выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ИП Шелюбского А.А. состава административного правонарушения не согласиться не могу, поскольку представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом считаю необходимым отметить следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП Шелюбскому А.А. вменяется нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в запрещенное время.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлена в баре «Бардак, расположенном по адресу: <адрес>

В силу части 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с 23 часов до 8 часов названным пунктом ст. 16 не запрещена.

Указания на нарушения иных пунктов статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ в протоколе не содержится.

Ссылка Владимировой Д.В. на то, что нарушения выразилось в реализации алкогольной продукции в период запретов, установленных нормативными документами, регулирующими работу организаций общественного питания в период режима повышенной готовности, не может быть принята во внимание судом, поскольку указания на такие нарушения протокол об административном правонарушении не содержит.

Кроме того, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего кодекса, являлась основанием для возбуждения в отношении ИП Шелюбского А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство по которому прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Шелюбского А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                               Ю.В. Еремеева