Решение по делу № 2-915/2022 от 04.07.2022

           УИД 86RS0008-01-2022-001918-15

                                                                     Дело №2-915/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым                                                                       22 августа 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> АЗФ, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Сфера» ШНЕ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к КГВ о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к КГВ,                 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, обеспечить очистку квартиры от мусора и хлама, провести санитарную обработку и устранить источники неприятного запаха.

В обоснование иска указали, что Муниципальное образование <адрес> - Югры городской округ <адрес> является собственником <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Ответчик КГВ проживает в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>-Мансийский автономный округ –Югра и является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Проживая и пользуясь квартирой № вышеуказанного дома КГВ постоянно нарушает правила пользования жилым помещением в многоквартирном доме, содержит квартиру в антисанитарном состоянии. Из квартиры постоянно исходит неприятный запах. На неоднократные просьбы соседей убрать мусор из квартиры и привести ее в соответствие, КГВ никак не реагирует. Сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы жильцов дома, а также интересы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, как собственника жилого помещения. В декабре ДД.ММ.ГГГГ силами администрации <адрес> часть мусора была убрана из квартиры КГВ, однако в квартире остается также прессованный мусор, все комнаты квартиры остаются заполненными от пола до потолка мусором, истцом и управляющей компанией были направлены извещения в адрес КГВ убрать мусор из своей квартиры и провести дезинфекцию, но до настоящего времени ответчик мусор из квартиры не убрал, квартиру в соответствие с действующими санитарными нормами и правилами не привел. Своими действиями и бездействием ответчик КГВ нарушает права истца и жильцов вышеуказанного дома. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» просят суд обязать КГВ в течение 30 дней привести в надлежащее санитарно-техническое состояние, принадлежащее ему- КГВ на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, а именно обеспечить очистку квартиры от мусора и хлама, провести влажную уборку квартиры с применением дезинфекционных средств и дезинсекционных средств, провести ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, водоснабжения, водоотведения) и санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза, мойки и сантехнической фурнитуры).

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> АЗФ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы жильцов дома, а чрезмерное захламление квартиры ответчика может стать причиной пожара, от которого могут пострадать жильцы дома и их имущество.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Сфера» ШНЕ, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявления, текст которого приобщен к материалам дела.

Свидетель АГЗ допрошенная по ходатайству стороны представителя истца пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, в соседней <адрес> указанного жилого дома проживает КГВ, КГВ проявляет большой интерес к содержимому мусорных баков, все интересующие его – КГВ предметы и вещи он извлекает из мусорных баков и несет в свою квартиру, поэтому вся квартира, в которой проживает КГВ, до потолка завалена различным мусором. Он собирает из мусорных баков старые ненужные старые вещи, а запах от этого распространяется в подъезд и соседние квартиры, в зимний период в подъезде дома открыты окна, поскольку стоит неприятный запах, который исходит из квартиры ответчика, в подъезде завелись тараканы, мыши, мухи. Данная ситуация длится уже на протяжении нескольких лет, и нарушает права жильцов.

Свидетель КИВ допрошенная по ходатайству стороны представителя истца пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, в соседней <адрес> указанного жилого дома проживает КГВ, и аналогичными показаниями подтвердила показания свидетеля АГЗ

Свидетель КНА допрошенная по ходатайству стороны представителя истца пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, в соседней <адрес> указанного жилого дома проживает КГВ, и аналогичными показаниями подтвердила показания свидетеля АГЗ и КИВ

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре территориальный отдел в городе Когалыма, в судебное заседание не6 явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик КГВ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации и месту жительства, которое подтверждается сведениями ОМВД РФ по <адрес>, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре территориальный отдел в городе Когалыма.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>-Югры, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.55-56).

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждается, что ответчик КГВ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес> (л.д.28-30).

В соответствии с пп. «а» пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021 года № 292/пр в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В силу абзаца второго ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Из представленных материалов дела усматривается, что жильцы вышеуказанного дома расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес> обращались с жалобой в управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Сфера» на ненадлежащее содержание КГВ <адрес> расположенной в вышеуказанном доме.

В свою очередь управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилась в Администрацию <адрес> для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции с жалобой на ненадлежащее содержание КГВ вышеуказанной квартиры, представителями администрации <адрес> была проведена проверка в пределах компетенции фактов указанных в обращении.

По результатам обследования квартиры ответчика составлен акт (л.д.34-40. Из комиссионного акта осмотра <адрес> расположенной по адресу <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, следует, что комиссией в составе муниципального жилищного инспектора Администрации <адрес> ШДВ, директора общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ПВВ, мастера общества с ограниченной ответственностью «Сфера» МАИ, с участием собственника квартиры КГВ, при визуальном осмотре установлено, что квартира захламлена бытовыми отходами, до потолка мусором.

Из обозренных в судебном заседании фотографий, приложенных к вышеуказанному акту осмотра жилого помещения, следует, что квартира ответчика КГВ захламлена, мешками с отходами, комнаты использовать по назначению невозможно, также на представленных фотографиях усматривается, что комнаты, до потолка завалена мусором.

25 марта 2022 года в адрес КГВ Администрацией <адрес> в лице отдела муниципального контроля направлена почтовой связью предупреждение с требованием привести жилое помещение - <адрес> расположенную по <адрес> в <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, обеспечить очистку квартиры от мусора и хлама. Однако, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, доказательств иного ответчиком не представлено (л.д.53-54).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт содержания помещения в антисанитарном состоянии нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия КГВ не соответствуют требованиям закона и влекут нарушение прав и интересов жителей многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, суд считает необходимым возложить обязанность по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, в надлежащее санитарное состояние и обеспечении очистки квартиры от мусора и хлама, проведении санитарной обработки квартиры и устранении источников неприятного запаха, - на собственника квартиры КГВ

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что органы местного самоуправления в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к КГВ о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние, удовлетворить.

Обязать КГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Когалымским городским отделом внутренних дел УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 календарных дней привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес> «Б», <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, обеспечить очистку квартиры от мусора и хлама, провести санитарную обработку и устранить источники неприятного запаха, принимать меры по устранению неисправностей инженерного и сантехнического оборудования, расположенного в жилом помещении.

Взыскать с КГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Когалымским городским отделом внутренних дел УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Когалымский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2022 года).

Судья     (подпись)                                                                     В.В. Трифанов

Копия верна                                                                                       В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № 2-915/2022Когалымского городского суда ХМАО-Югры