Дело № 2-5197/2024

УИД – 39RS0004-01-2024-005567-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года                                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Тунику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 25 января 2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и Туником А.Ю. заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств у него образовалась задолженность. \ июня 2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии , по которому право требования были переданы ООО «АРС-ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии от 15 октября 2020 года уступило право требования истцу. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 января 2012 года за период с 26 января 2012 года по 8 июня 2018 года в размере 95 030,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050,92 руб.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Туник А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 25 января 2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и Туником А.Ю. заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении кредита на сумму 200 000 руб. под 19,2% годовых.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по его счету.

Тем самым, Туник А.Ю. воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора займа заёмщик согласился на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

8 июня 2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06, по которому право требования были переданы ООО «АРС-ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования заявителю.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным, ответчиком не оспорен.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

При таком положении, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами на общую сумму в размере 95 030,89 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ , ░░░ 392101992505) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ 9702017192, ░░░ 774301001, ░░░░ 1207700172481) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 030,89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3050,92 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98 081,81 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░

2-5197/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО СФО "Титан"
Ответчики
Туник Александр Юрьевич
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининград
Судья
Прокопьева В.Э.
Дело на сайте суда
leningradsky.kln.sudrf.ru
15.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2024Передача материалов судье
22.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2024Судебное заседание
16.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее