Решение по делу № 33-3-10647/2023 от 09.11.2023

Судья Пармон И.В. Дело № 2-873/2022

Дело № 33-3-10647/2023

26RS0011-01-2022-001213-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Савина А.Н., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Калашниковой М.В. по доверенности Ефимова Е.В. на решение Грачевского районного суда от 15декабря 2022 года по иску Калашниковой М.В. к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Калашникова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, в котором просила установить факт принятия наследства ею после смерти матери Матвеевой В.К. умершей 24 января 2009 года, земельной доли № 4, 405 баллогектара, сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,43 га, в том числе пашни 5,53 га, пастбищ 2,9 га, расположенную по адресу <адрес> сельхозпредприятие «Бешпагир», на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: земельный участок расположен в юго-западной части Грачёвского района, Ставропольского края. Почтовый адрес ориентира; <адрес> и признать за Калашниковой М.В. право собственности на указанное наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы администрации Грачёвского района № 199 от 10 августа 1994 года Матвеевой В.К. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный пай, общей площадью 8,43 га, адрес (местоположение): СХП Бешпагир, с. Бешпагир.

Матвеева В.К. умерла 24 января 2009 года. Наследственное дело не заводилось, какое-либо имущество в наследственную массу не включалось. В установленный шестимесячный срок Калашникова М.В. не обратилась с заявлением о принятии наследства, так как после смерти Матвеевой В.К. наследники о каком-либо подлежащем наследованию имуществе не извещались. При этом, истец полагает, что после смерти матери осуществила владение и пользование наследственным имуществом, выполняла действия, свидетельствующие об этом, что является основанием для установления факта принятия наследства в судебном порядке.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Янтикова Е.В. и Матвеев А.В.

Обжалуемым решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2023 года решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 года отменено по процессуальным основаниям. Суд апелляционной инстанции постановил по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истца Калашниковой М.В. по доверенности Ефимов Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представителем третьего лица по делу ООО «Бешпагир» по доверенности Науменко О.В. представлены письменные возражения, согласно которым он просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что Матвеевой В.К. на праве общей долевой собственности (на основании постановления главы администрации Грачевского района № 199 от 10 августа 1994 года) принадлежала земельная доля № 4, 405 баллогектара, сельхозназначения, 8,43 га, в том числе пашни 5,53 га, пастбищ 2,9 га, адрес (местоположение): СХП Бешпагир, с. Бешпагир.

27 марта 2001 года между Матвеевой В.К. и ТОО СХП Бешапгир был заключён договор аренды указанной земельной доли сроком на три года.

24 января 2009 года Матвеева В.К. 15 марта 1938 года рождения умерла.

Сведений об открытии наследственного дела после смерти МатвеевойВ.К. умершей 24 января 2009 года, в материалы дела не представлено.

Согласно общедоступным данным федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей МатвеевойВ.К. 15 марта 1938 года рождения, также отсутствуют.

Из копии справки № 197, выданной ООО «Бешпагир» 12 декабря 2022года следует, что арендная плата за использование доли земельного участка на основании постановления главы администрации № 199 от 10 августа 1994 года, принадлежавшей Матвеевой В.К., выдана Калашниковой М.В.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В обоснование своих исковых требований о фактическом принятии наследства после смерти матери, истец Калашникова М.В. указывала на то, что в пределах срока, установленного для принятия наследства, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение имуществом умершей матери, получала платежи за пользование землями сельхозназначения, арендную плату за пользование земельным участком от ООО «Бешпагир».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1114, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценил представленные доказательства фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя МатвеевойВ.К., в том числе отклонив, представленную в качестве доказательства, подтверждающего об обратном, справку ООО «Бешпагир» о получении Калашниковой М.В. арендной платы за использование земельного участка по договору аренды 2001 года, пришёл к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из материалов дела, ООО «Бешпагир» по запросу суда апелляционной инстанции при первоначальном апелляционном рассмотрении представлена информация о том, что истец Калашникова М.В. получала плату за использование земельной долей сельскохозяйственного назначения, принадлежащей умершей Матвеевой В.К. в 2009-2010 годах и оплата за использование земельного участка в 2009 году была выплачена в июле месяце.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что с учётом, представленных в материалах дела доказательств о получении истцом Калашниковой М.В. платы за использование земельного участка, был установлен факт совершения ею в шестимесячный срок после открытия наследства действий, которыми Калашникова М.В. выразила свою волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Поскольку на момент открытия наследства истец Калашникова М.В. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

При разрешении заявленных требований юридически значимым обстоятельством являлся факт соблюдения срока принятия наследства.

Вместе с тем срок, в течение которого необходимо оформить право собственности на наследственное имущество, законом не регламентирован, а потому, установив, что истец Калашникова М.В. фактически приняла наследство после смерти Матвеевой В.К. в установленный законом шестимесячный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводам о необходимости отмены решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачёвского районного суда от 15 декабря 2022 года отменить, апелляционную жалобу представителя истца Калашниковой М.В. по доверенности Ефимова Е.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Калашниковой М.В. к администрации Грачёвского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Калашниковой М.В. (паспортсерии №) после смерти Матвеевой В.К., умершей 24января 2009 года, земельной доли № 4, 405 баллогектара, сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,43га, в том числе пашни 5,53 га, пастбищ 2,9 га, расположенной по адресу: <адрес> сельхозпредприятие «Бешпагир», на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: земельный участок расположен в юго-западной части Грачёвского района, Ставропольского края. Почтовый адрес ориентира; край Ставропольский, р-н Грачёвский.

Признать за Калашниковой М.В. (№) право собственности на наследственное имущество земельную долю № 4, 405баллогектара, сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,43 га, в том числе пашни 5,53га, пастбищ 2,9 га, расположенную по адресу <адрес> сельхозпредприятие «Бешпагир», на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: земельный участок расположен в юго-западной части Грачёвского района, Ставропольского края. Почтовый адрес ориентира; край Ставропольский, р-н Грачёвский.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи