Решение по делу № 2-429/2018 от 05.12.2017

       Дело №2-429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

город Тюмень                                    23 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»» к Волковой Наталье Сергеевне, Волковой Ирине Николаевне, Волкову Владимиру Афанасьевичу, Волковой Августе Васильевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Волковой Н.С., Волковой И.Н., о солидарном взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 884 300,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 043,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 04 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 02 августа 2017 года истцом направлено в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени со стороны ответчика задолженность не погашена. От полученных трави в ДТП оба водителя ФИО1 и ФИО2 погибли на месте ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом в соответствии Законом об ОСАГО были произведены следующие выплаты: 237 500,00 руб. в счет страхового возмещения (в размере 1/2) в связи со смертью ФИО2 на лицевой счет ФИО3; 237 500,00 руб. в счет страхового возмещения (в размере 1/2) в связи со смертью ФИО2 на лицевой счет ФИО4 25 000,00 руб. в счет возмещения расходов на погребение; 384 300,00 руб. в счет страхового возмещения за причинение механических повреждений автомобилю Тойота Авенсис (из расчета стоимость автомобиля 490 000,00 руб. за вычетом годных остатков 105 700,00 руб.), а всего в размере 884 300,00 руб. Водитель ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец полагает, что имеет право требовать с причинителя вреда сумму выплаченного страхового возмещения. При этом, обязательства погибшего в ДТП ФИО1 по возмещению страховщику убытков входят в состав наследства, открывшегося после его смерти, и перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – супруге Волковой И.Н. и дочери Волковой Н.С. Длят защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.4-5).

02 февраля 2018 года в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Волков В.А. и Волкова А.В. (л.д.92).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Волкова И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась в части солидарного взыскания и в части суммы заявленной в иске, суду пояснила, что наследники отвечают в пределах суммы принятого наследственного имущества.

Представитель ответчиков Вандышева Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам изложенным в возражениях (л.д.132-133).

Ответчики Волкова Н.С., Волков В.А., Волкова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки №90/9СУ-2017, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

04 января 2017 года на 16 километре автодороги Тюмень-Каменка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО5 и автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2 Оба водителя от полученных травм скончались. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11-12).

Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который нарушил требования п.2.7., 10.1., п.1.4., п.9.1., п.1.5., п.1.3. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отказным материалом №9С(У)-2017 (л.д.13-18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением, согласно выводам, которого ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа составляет 715 900,00 рубля (л.д.41-65), стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 490 000,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 105 700,00 рублей (л.д.66).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 умер, что подтверждается экспертным заключением (л.д.32-35).

Согласно экспертного заключения ФИО3 понес расходы на погребение в сумме 53 966,00 рублей (л.д.36), обоснованность выплаты кроме того подтверждается материалами выплатного дела (л.д.20-31).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки Toyota Avensis, государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.19).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в соответствии со ст. 1, 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатил ФИО3 ФИО4 страховое возмещение в связи со смертью ФИО2 размере 237 500,00 рублей каждому, ФИО3.возмещение расходов на погребение в размере 25 000,00 рублей, ФИО4 страховое возмещение за причинение механических повреждений автомобилю Toyota Avensis в размере 384 300,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №176 от 06.04.2017 года, платежным поручением №247 от 17.04.2017 года, платежным поручением №564 от 30.03.2017 года, платежным поручением №762 от 25.09.2017 года (л.д.37, 38, 40, 68).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону выданные на Волкову А.В. которая приняла наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, на Волкова В.А. который принял наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, на Волкову Н.С. которая приняла наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>

Для определения стоимости долей принятого наследственного имущества судом 29 марта 2018 года была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Союза Торгово-Промышленной палаты Тюменской области от 28 мая 2018 года рыночная стоимость долей принятого наследственного имущества составляет Волковой А.В. – 125 350,00 рублей, Волкова В.А. – 125 350,00 рублей, Волковой Н.С. с учетом доли отказавшейся от наследства в ее пользу Волковой И.Н. – 250 700,00 рублей.

При определении размера долей принятого наследниками имущества, суд принимает во внимание экспертное заключение Союза Торгово-Промышленной палаты Тюменской области от 28 мая 2018 года, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками на ? доли состоящей из ? доли на автомобиль Тойота Surf являются Волкова А.В. и Волков В.А. и 2/4 доли Волкова Н.С. (л.д.112).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками на ? доли состоящей из ? доли на прицеп марки КМЗ38136, государственный регистрационный знак № являются Волкова А.В. и Волков В.А. и 2/4 доли Волкова Н.С. (л.д.113).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками на ? доли состоящей из ? доли на денежные средства, внесенные во вклады на сумму 2 472,51 рубля и на сумму 10 205,66 рублей являются Волкова А.В. и Волков В.А. и 2/4 доли Волкова Н.С. (л.д.114).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками на ? доли состоящей из ? доли на автомобиль Тойота Surf являются Волкова А.В. и Волков В.А. и 2/4 доли Волкова Н.С. (л.д.112).

Согласно экспертного заключения от 25 мая 2017 года стоимость транспортного средства марки КМЗ8136, регистрационный знак №, на день смерти собственника 04 января 2017 года составляет 2 250,00 рублей (л.д.130).

Согласно экспертного заключения от 25 мая 2017 года стоимость транспортного средства Тойота Сурф, регистрационный знак №, на день смерти собственника 04 января 2017 года составляет 64 600,00 рублей (л.д.131).

Волкова И.Н. отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону, оставшегося после смерти Волокова С.В. в пользу Волковой Н.С. (л.д.107).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца к Волковой И.Н. надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению с каждого из ответчиков в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 043,00 рублей.

Торгово-промышленная палата Тюменской области представила счет на оплату судебной экспертизы, поскольку на основании определения Калининского районного суда г.Тюмени от 29 марта 2018 года была назначена судебная экспертиза, расходы на ее проведение возложены на истца, экспертиза Торгово-промышленной палатой Тюменской области проведена, составлено заключение эксперта, стоимость судебной экспертизы составила 6000,00 руб., однако истцом расходы на проведение экспертизы оплачены не были. При таких обстоятельствах указанные расходы подлежат возмещению с истца.

Руководствуясь ст.ст. 1, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Волковой Наталье Сергеевне, Волковой Ирине Николаевне, Волкову Владимиру Афанасьевичу, Волковой Августе Васильевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Натальи Сергеевны в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 271 726,92 рублей.

Взыскать с Волковой Августы Васильевны в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 135 600,21 рублей.

Взыскать с Волкова Владимира Афонасьевича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 135 600,21 рублей.

Взыскать с Волковой Натальи Сергеевны, Волковой Августы Васильевны, Волкова Владимира Афонасьевича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере 4 014,33 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                            А.В. Лобанов