Решение по делу № 2-2159/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                                                                                                 г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Прошуниной И.А.,

с участием:

истца Казакова Г.А.,

ответчика Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2159/2015 по исковому заявлению Казакова Г.А. к Коротковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в возврате имущества, взыскании сумм,

установил:

Казаков Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Коротковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,нечинении препятствий в возврате имущества, указывая, что он проживал в Ташкенте вместе с женой Казаковой Т.Ю. и матерью Казаковой Е.С. В ДД.ММ.ГГГГ году он приняли решение переехать в Россию. Все его имущество и имущество матери было погружено в контейнеры и отправлено в Тулу, куда следом поехала Казакова Т.Ю. к своей матери Ячменевой Н.Н., у которой имущество было оставлено на хранение. Он неоднократно приезжал в Тулу к жене, а потом в ДД.ММ.ГГГГ году переехал с матерью в г. Тулу и стал проживать с ней в съемной квартире, осуществляя за матерью уход. При переезде им были сформированы еще три контейнера с имуществом, которое было перевезено из Ташкента и размещено у Ячменевой Н.Н. в гараже. При этом была достигнута договоренность, что при получении им собственного жилья, он свое имущество заберет. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и Казаковой Т.Ю. был расторгнут. По поводу хранения его имущества никаких возражений не было. В ДД.ММ.ГГГГ году им было приобретена квартира, однако в связи с плохим самочувствием здоровья, он не имел возможности забрать свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ умерла Казакова Т.Ю., о чем он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после чего решил забрать свое имущество, но Ячменева Н.Н. запретила ему, перестав пускать его в дом. ДД.ММ.ГГГГ Ячменева Н.Н. умерла. Наследником после её имущества стала Короткова Е.В. Он обратился к Коротковой Е.В. с требованием вернуть его имущество, однако получил отказ. Просил обязать Короткову Е.Н. вернуть ему имущество: ковер Иранский,3м.на 4 м., стоимостью <данные изъяты> рублей; сервиз чайный 6 пер.«Сирень» фарфор, Дулево 1961г. стоимостью <данные изъяты> рублей; вазу Вьетнам деревянную, черную, стоимостью <данные изъяты> рублей; статуэтки фарфоровые «Девочка с венком» Дулево 2 шт.1956г., стоимостью <данные изъяты> рублей; стаканы хрустальные 250 грамм 6 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; стаканы хрустальные 150 грамм б шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; кружки хрустальные 150грамм.6 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект (графин и четыре фужера) красный в горошек, стоимостью <данные изъяты> рублей; стаканы Чехия «Старые авто», 6 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; основание вазы для продуктов «Танцовщица», желтое стекло, Германия, стоимостью <данные изъяты> рублей; вазу для цветов красное толстое стекло» Богемия», ЧССР, стоимостью <данные изъяты> рублей;вазу декоративную настольную, красно-белое толстое стекло «Богемия», ЧССР, стоимостью <данные изъяты> рублей; столовые приборы мельхиоровые (ложка столовая, вилка, нож, чайная ложка), двенадцать комплектов, стоимостью <данные изъяты> рублей; сервиз чайный на 6 персон, черно-оранжевый, Дулево, стоимостью <данные изъяты> рублей; фужеры высокие, 6 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей; часть кухонного гарнитура: две тумбы двухстворчатые, два шкафа навесных, стоимостью <данные изъяты> рублей;вазу напольную керамическую «Драконы» Вьетнам с дарственной надписью, «Г.А. Казакову от сослуживцев», стоимостью <данные изъяты> рублей; бинокль армейский 10 кратный Германия, 1943г., футляр-кожа, стоимостью <данные изъяты> рублей; сувенир «голова оленя» (голова из дерева и натуральный олений рог, стоимостью 1500 рублей; сифоны для газированной воды стеклянные в металлической оплетке ЧССР (2), стоимостью 1800 рублей; фужеры «гроздья винограда», 6шт. ЧССР в заводской упаковке, стоимостью <данные изъяты> рублей; рюмки «гроздья винограда», 6шт. ЧССР в заводской упаковке, стоимостью 700 рублей; набор для «виски»: шейкер стеклянный в металлической оплетке и 6 стаканов в заводской упаковке «ретро автомобили», стоимостью <данные изъяты> рублей; стаканы цилиндрические стекло зеленое с позолотой ЧССР 4шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; Блюдо хрустальное, ф-32 сантиметра «Гусь-хрусталь» 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; пиалы для чая 6 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей;термос корпус пластмассовый с насосом, Индия, стоимостью <данные изъяты> рублей; термос, корпус металлический, Узбекистан-Китай, с насосом, стоимостью <данные изъяты> рублей; киса керамическая, 4 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; люстру трех рожковую, стеклянные плафоны, стоимостью <данные изъяты> рублей; люстру двух рожковую, стеклянные плафоны, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок деревообрабатывающий многофункциональный, стоимостью <данные изъяты> рублей; сменные элементы для станка, фрезы, 5 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей;круги шлифовальные, 6 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; набор для нарезания резьбы по металлу от ф-2 мм до ф. – 6 мм, <данные изъяты> рублей; набор для нарезания резьбы по металлу от ф-6 мм до ф. – 20 мм, <данные изъяты> рублей; набор для нарезания резьбы трубной ф-15 мм, ф-20 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей; газосварочный аппарат протативный, стоимостью <данные изъяты> рублей;ножовку по дереву с тремя сменными рабочими элементами (полотнами), стоимостью <данные изъяты> рублей; набор садовника (секатор, нож, ножовка, напильник, брусок) в футляре, стоимостью <данные изъяты> рублей; овощесушилку электрическую, двухярусную, Узбекистан-СП-Бург, стоимостью <данные изъяты> рублей; сервис кофейный на 6 персон «Радуга», стоимостью <данные изъяты> рублей; набор стамесок для резьбы по дереву, 6 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей;тески слесарные, настольные, малые, зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; сувенир «Рог», КРС, отделанный серебром, на металлической цепочке, - 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; столярный станок металлический, стоимостью <данные изъяты> рублей; зажимы медицинские, разные, 6 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; ножовку по металлу малая с десятью запасными полотнами, стоимостью <данные изъяты> рублей; радиоприемник переносный многоволновый, стоимостью <данные изъяты> рублей;грамм.пластинки виниловые, сороковые-шестидесятые годы 20 века, шесть заводских коробок по 20 пластиной, без стоимости; сапоги хромовые, 43 размер, новые, одна пара, стоимостью <данные изъяты> рублей; снаряжение офицерское полевое (портупея) 1 комплект, стоимостью <данные изъяты> рублей; отрез сукно шинельное, серого цвета, 3,5 м, стоимостью <данные изъяты> рублей; отрез сукно шинельное, стального цвета, 3,5 м., стоимостью <данные изъяты> рублей; плащ-накидка офицерская в комплекте, стоимостью <данные изъяты> рублей; медали (100 лет В.И. Ленина – 1 шт., 70 лет ВС СССР – 1 шт., за безупречную службу 1,2,3 степени – 3 шт., ветеран в С СССР – 1 шт.; палатку туристическую,2-хместнаую, стоимостью <данные изъяты> рублей; готовальню чертежную, 35 предметов, стоимостью <данные изъяты> рублей; костюм горный (куртка, брюки влагозащитные), стоимостью <данные изъяты> рублей;костюм горный (брюки, куртка х/б), <данные изъяты> рублей; шкатулкухозяйственную, 8-ми секционная, секции заполнены шурупами, гайками, шайбами, винтами, радиодеталями и пр., стоимостью <данные изъяты> рублей; казан чугунный, 10 листов, стоимостью <данные изъяты> рублей; штангельциркуль (большой), стоимостью <данные изъяты> рублей; штангенциркуль (малый) коламбик, стоимостью <данные изъяты> рублей; примус «Турист», стоимостью <данные изъяты> рулей; ручка дверная (медь, стекло) 19 век, стоимостью <данные изъяты> рублей; отвес строительный в фанерном пенале, стоимостью <данные изъяты> рублей; нож сапожный, стоимостью <данные изъяты> рублей;, дрель ручную, двухскоростную, стоимостью <данные изъяты> рублей; стамески столярные, 10 мм, 15 мм, 20 мм, 93 шт.), стоимостью <данные изъяты> рублей; долото столярное, 8 мм, 10 мм, 15 мм (3шт.), <данные изъяты> рублей; диван дек.шерстяной гуцульский, стоимостью <данные изъяты> рублей; лобзик для выпиливания по дереву и 10 пилок для лобзика, стоимостью <данные изъяты> рублей; топор плотницкий, стоимостью <данные изъяты> рублей; лопату штыковая БСЛ-110, стоимостью <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей. А также указал, что у ответчика находятся привезенные им издательские книги: Книга о вкусной и здоровой пище, издание 1953 год на фронтисписе топографический текст: участнику №-ной партийной конференции Туркестанского военного округа, Ташкент 1953, стоимостью <данные изъяты> рублей; «Евгений Онегин», А.С. Пушкин, фолиант, издание академии наук СССР, 1938 год; «Руслан и Людмила», А.С. Пушкин, фолиант, издание академии наук СССР, 1938 год; Толковый словарь русского языка, издание академии наук СССР, <данные изъяты> рублей; Словарь современного русского языка, Ожегов, стоимостью <данные изъяты> рублей; «Пятьдесят лет в стою», Игнатьев, стоимостью <данные изъяты> рублей; «Отсюда и в вечностью» Д.Джонс, стоимость. <данные изъяты> рублей; «Воспоминания и размышления» Г.К. Жуков, издание первое (одна книга), стоимостью <данные изъяты> рублей;«Воспоминания и размышления» Г.К. Жуков, издание четвертое (4 тома), суперобложка, стоимостью <данные изъяты> рублей; сувенирные издания формата А-5 (Фирдоуси, Навои, Низами, Хайам, Бируни, Хафиз и другие поэты востока), 10 книг, стоимостью <данные изъяты> рублей; «Озорник, Х. Алимжан, стоимостью 100 рублей; «Внуки озорника», Х.Алимжан, стоимостью 50 рублей; Рисунки декабристов, коллектив авторов, стоимостью 600 рублей;Собрание сочинений, А. Доде, 6 томов (приложение журнала «Огонек», стоимостью <данные изъяты> рублей; Собрание сочинений, С. Льюис, 8 томов (приложение журнала «Огонек», стоимостью <данные изъяты> рублей; С.Есенин, 4 тома (приложение журнала «Огонек», стоимостью <данные изъяты> рублей; «Направление по приготовлению пищи в войсках», с дарственной надписью:«Г.А. Казакову от начальника школы поваров», В. Мусин, Г. Чирчик, стоимостью <данные изъяты> рублей; «Проклятые короли», М. Дрюон, 4 книги по 2 романа, стоимостью <данные изъяты> рублей; «Капитана Сорви-голова», «Людяной ад», «Похитители бриллиантов» Л. Буссенар, стоимостью <данные изъяты> рублей, «Отверженные», В. Гюго, 1,2 тома, стоимостью <данные изъяты> рублей; толковый словарь иностранных слов, стоимостью <данные изъяты> рублей; а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно представленному списку, просил обязать Короткову Е.В, вернуть ему имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей и не чинить препятствия в его возврате.

Впоследствии Казаков Г.А. после неоднократных уточнений, исковые требования увеличил, указав, что цены на большинство предметов, подлежащих возврату, существенно выросли, ответчик от возврата имущества уклоняется, в связи с чем просил взыскать с Коротковой Е.В. <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Казаков Г.А., уточненные исковые требования и ранее данные пояснения поддержал, указав, что все перечисленное в списке имущество он покупал лично (при этом ранее пояснял, что часть имущества принадлежало его покойной матери и покупалась ею). Все свое имущество он знает, список составлял по памяти, спрашивая приблизительные цены у заведующей хозяйственного магазина. Это имущество было направлено им в Тулу из Ташкента в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается его (Казакова Г.А.) показаниями, а также нотариально удостоверенными объяснениями Анисимова С.Н., пояснявшего о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он помогал загружать Казакову Г.А. домашнее имущество в три контейнера и отправлять его в Тулу, и показаниями свидетеля Маркина В.П., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ года вТуле он помогал Казакову Г.А. разгружать контейнеры в дом Н.Н., тещи Казакова Г.А. Указал, что передача указанного имущества на ответственное хранение жене Казаковой Т.Ю. и её матери Ячменевой Н.Н. подтверждается его пояснениями, а также письменными объяснениями свидетеля Тучкина И.Р. о том, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ приходил с КазаковымГ.А.к Ячменевой Н.Н., последняя при этом говорила, что имущество Казакова Г.А., указанное им в списке у неё, она все отдаст, кроме деревообрабатывающего станка, а также показаниями свидетеля Черкасова Г.А., и пояснениями в полиции ответчика Коротковой Е.В. о том, что имущество есть, и она его отдаст, что подтверждается письменным сообщением следователя Соколовой Л.В. Пояснил, что общался с Казаковой Т.Ю. при её жизни, а затем – с Ячменевой Н.Н., приходил к ним в гости и видел некоторое свое имущество. Последний раз заходил к ним в дом еще при жизни жены – ДД.ММ.ГГГГ, потом Ячменева Н.Н. его домой не пускала. Часть имущества хранилась в доме, они им пользовались, а часть – в контейнерах в гараже. Он не смог сразу забрать свое имущество, так как у него не было жилья, а потом, в связи с плохим самочувствием. По возвращении в Тулу он с Казаковой Т.Ю. не жил, брак они расторгли ДД.ММ.ГГГГ. Никаких письменных документов о передаче имущества на ответственное хранение ими не составлялось, как и списка переданного имущества. С просьбой о передаче ему имущества он обращался с Казаковой Т.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ – за год до её смерти, но ему отказали. В ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ним домой и видел там частично свое имущество (термосы, вазы, занавески), ковра уже не было. О смерти Казаковой Т.Ю. он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился к Ячменевой Н.Н. с письмом о возврате имущества. До своей смерти Казакова Т.Ю. ему обещала вернуть имущество, но потребовала <данные изъяты> рублей за хранение. После смерти Ячменевой Н.Н., её наследником стала Короткова Е.В., которая приняла наследство. Теперь все его имущество находится у неё. Считал, что поскольку его имущество было отдано им Казаковой Т.Ю. и Ячменевой Н.Н. на ответственное хранение бессрочно, то срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется. Полагая свои требования обоснованными, а представленные доказательства – достаточными, просил обязать Короткову Е.В. вернуть ему имущество или выплатить компенсацию.

Ответчик Короткова Е.В. в судебном заседании исковые требования Казакова Г.А. не признала, пояснив, что она является наследницей Ячменевой Н.Н., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Наследство она приняла фактически, документы не оформляла. Имущества, указанного Казаковым Г.А. в списке, в принятом ею наследстве не имеется. Это имущество она при жизни Ячменевой Н.Н. не видела. Она, будучи родственником Ячменевой Н.Н., знала, что Казакова Т.Ю. с мужем переехали из Ташкента и перевезли свое имущество, но куда оно потом делось, не знает. Она ухаживала за Казаковой Т.Ю.и Ячменевой Н.Н. в последние годы их жизни. С Казаковым Г.А. тогда знакома не была, не встречалась. Ячменева Н.Н. говорила ей, что получила письмо от Казакова Г.А. о возврате его имущества, после чего очень расстроилась, так как никакого имущества Казакова Г.А. у неё не было. Указала, что какие-то хромовые сапоги они отдавали рабочему, ремонтировавшему подвал, а потом – выбросили. После этого Ячмененва Н.Н. попросила его (Казакова Г.А.) в дом не впускать. Пояснила, что её тетя Ячменева работала в книжном магазине, у неё в доме очень много книг, которые она (Ячменева Н.Н.) приобрела сама, так как имела такую возможность. При этом книг с дарственными надписями Казакову Г.А. она (Короткова Е.В.) не видела. Еще при жизни Ячменевой Н.Н., она (Короткова Е.В.) видела на полу какую-то вазу, но после инсульта Ячменева Н.Н. споткнулась и разбила вазу. Была ли это ваза, на которую указывает Казаков Г.А., или нет – не знает. Считала, что у Казакова Г.А. истек срок исковой давности обращения в суд с указанными требованиями. И если он действительно передавал все указанное им имущество на хранение, то злоупотребляет своим правом по его истребованию, так как сам своевременно после получения квартирыимущество не забрал, а попрошествии 20 лет требует его у неё. Считала его исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку если какое-то имущество Казаковым Г.А. и было передано на хранение в ДД.ММ.ГГГГ году, то попрошествии времени данное имущество пришло в негодность, так как никакие условия его хранения не соблюдались. Казаковым Г.А. при передаче имущества, если такая была, не составлялись письменные документы с указанием имущества, и поэтому сейчас определить, какое именно имущество принадлежит ему, а какое – Казаковой Т.Ю. и Ячмененвой Н.Н., не представляется возможным.Пояснила, что она дважды вызывалась в полицию по заявлениям Казакова Г.А. Один раз, когда он объявлял её в розыск, и тогда она в отделении полиции давала показания, подписывала документы. И второй раз, когда по аналогичному заявлению Казакова Г.А. об истребовании имущества с ними проводила беседу участковый полицейский, которой она (Короткова Е.В.) давала такие же пояснения, как и в суде, о том, что имущества Казакова Г.А. у неё нет и не было. Никаких других пояснений она не давала, никаких документов при этом не подписывала. Участковый её показания не записывала, и ей на подпись документы не давала. Пояснений о том, что она имеет это имущество и готова отдать Казакову Г.А., она нигде не давала. Просила в удовлетворении исковых требований Казакову Г.А. отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Казакова Г.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, следует, что судам необходимо иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между Казаковым Г.А. и Казаковой Т.Ю., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Казакова Т.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ячменева Н.Н.

Согласно сообщению УМВД РФ по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Казакова Г.А., по обращению последнего от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение, и сообщено, что запрашиваемые сведения представлены не могут быть.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков Г.А. обратился в УМВД России по г. Туле взаявлением о возвращении имущества.

Из материала проверки по обращению Казакова Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон доверия поступило сообщение гражданина Казакова Г.А.

По результатам рассмотрения обращения был опрошен Казаков Г.А., пояснивший, что разыскивает племянницу Ячменевой Н.Н. Елену по вопросу возвращения его имущества.

Из объяснения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Туле Лопатина А.С. следует, что им проводилась проверка по заявлению Казакова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям Коротковой Е.В., полученным при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, она является племянницей Ячменевой Н.Н. После смерти тети ею было обнаружено письмо Казакова Г.А. с перечнем имущества. Вещей из этого списка она в доме на тот момент не видела, где они могут находится, ей неизвестно. Просила свой адрес Казакову Г.А. не сообщать.

В материале проверки имеется копия обращения Казакова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ячменевой Н.Н. с приложенным списком истребуемого имущества. Из текста заявления следует, что Казакова Т.Ю. отказала Казакову Г.А. в возвращении имущества и он планировал обращение в суд.

    Из представленного истцом Казаковым Г.А. письменного сообщения следователя Со по РП на ОТ ОП Советский СУ УМВД России по г. Туле Соколовой Л.В. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности УУ УМВД России по г. Туле.В ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась проверка по заявлению Казакова Г.А. по вопросу хищения его имущества, ею осуществлялся выход по вышеуказанному адресу, где в присутствии Казакова Г.А. и Коротковой Е.В. ею было получено объяснение о том, что вещи Казакова Г.А., перечисленные в заявлении, находятся у неё, какие именно, не помнит, обещала найти и вернуть Казакову Г.А.

Оценивая данное сообщение, суд относится к нему критически, поскольку согласно сообщению начальника УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда гражданин Казаков Г.А. с заявлением по факту хищения его имущества гражданкой Коротковой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по г. Туле не обращался.

Согласно пояснениям Коротковой Е.А., она была в начале 2014 года опрошена участковым уполномоченным по поводу обращения Казакова Г.А. по факту нахождения у неё его имущества, но письменный материал по результатам проверки не составлялся, показаний, указанных следователем в письме она не давала.

    При таких обстоятельствах, суд не может принять в качестве допустимого и достоверного и доказательства по делуписьменное сообщение следователя Со по РП на ОТ ОП Советский СУ УМВД России по г. Туле Соколовой Л.В..

Судом истцу неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить в подтверждение своих доводов в порядке ст. 57 ГПК РФ доказательства подтверждающие: наличие указанного им в исковом заявлении имущества в натуре и адрес его нахождения (имущества); сведения о том, что указанное в исковом заявлении имущество принадлежит истцу; сведения о том, что указанное в исковом заявлении имущество отправлялось из Ташкента в г.Тулу; сведения о том, что данное имущество было получено ответчиком и поступило на еёответственное хранение; сведения о том, что ответчик принял данное имущество.

В обоснование заявленных требований Казаковым Г.А. представлены следующие доказательства.

Сообщение Тучкина И.Р., согласно которому он в конце ДД.ММ.ГГГГ года приходил вместе с Казаковым Г.А. к Ячменевой Н.Н. и последняя в ходе разговора неоднократно сообщала, что имущество Казакова Г.А. и его матери, указанное в письме, находится у неё, и она все отдаст Казакову Г.А.

Нотариально удостоверенное заявление Анисимова С.Н., пояснившего, что он помогал Казакову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года загружать имущество в 3 контейнера, которые были отправлены в г. Тулу.

По ходатайству истца Казакова Г.А. судом были опрошены свидетели.

    Так, допрошенный в качестве свидетеля Маркин В.П. суду пояснил, что он является знакомым Казакова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ он (Маркин В.П.) помогал Казакову Г.А. разгружать контейнеры в доме № по <адрес>. 3 контейнера (большой, средний и маленький) были поставлены в гараж, как указала женщина – Н.Н., теща Казакова Г.А. Он точно помнит, что помогал разгружать контейнеры, но все остальные подробности знает со слов Казакова Г.А.

    Допрошенный в качестве свидетеля Черкасов Г.А., суду пояснил, что он проживал по соседству с Ячменевой Н.Н. и Казаковой Т.Ю., помогал им по хозяйству. Казакова Т.Ю. подарила ему дрель. С Коротковой Е.В. он не знаком. В доме Ячменевой Н.Н. он не был, подтвердить наличие или отсутствие там имущества, перечисленного Казаковым Г.А. в списке, не может. Видел в доме какое-то имущество, но не знает, чье оно. Короткова Е.В. появилась в доме после смерти Казаковой Т.Ю., и он перестал туда ходить. Последний раз был у них дома после смерти Ячменевой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, видел список имущества, которым последняя распорядилась, просив передать друзьям и родственникам, знакомым, какое там было указано имущество, не знает.

    Оценивая показания указанных свидетелей и представленные Казаковым Г.А. доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не опровергают, но и не подтверждают доводы истца Казакова Г.А., так как свидетели Анисимов С.Н. и Маркин В.П. указывают на имущество, которое находилось в контейнерах, без указания конкретных предметов, из пояснений ТурчинаИ.Р. также не следует, какое именно имущество он имеет в виду, при этом указанная дата разговора с Ячменевой Н.Н. не совпадает с датой письма Казакова Г.А., отправленного ей последним, как следует из материала проверки УМВД, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Черкасов Г.А. также не смог подтвердить наличие или отсутствие у Ячменевой Н.Н. или Казаковой Т.Ю. имущества, перечисленного Казаковым Г.А. в списке.

    Показания свидетелей не подтверждают наличие указанного Казаковым Г.А. имущества в перевозимых контейнерах, передачу истцом именно этого имущества Казаковой Т.Ю., Ячменевой Н.Н. и наличие указанного имущества у последних на хранении или в пользовании на дату смерти, и как следствие, получение Коротковой Е.В. данного имущества в наследство.

    При таких обстоятельствах, показания свидетелей суд не может принять в качестве допустимыми и достоверных и доказательств по делу.

В обоснование исковых требований Казаков Г.А. указал на то, что им имущество было в ДД.ММ.ГГГГ года передано на ответственное хранение Казаковой Т.Ю. и Ячмененвой Н.Н.

Согласно положениям ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.1994 N 52-ФЗ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки,

    Истцом Казаковым Г.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения с Ячменевой Н.Н. или Казаковой Т.Ю. письменного договора передачи имущества на ответственное хранение, с указанием конкретного имущества, суду не представлено. Из пояснений Казакова Г.А. следует, что письменного договора им не оформлялось, имущество, переданное на хранение не переписывалось.

    Проанализировав список имущества, приложенный истцом Казаковым Г.А. к исковому заявлению и список имущества, имеющийся в материалах проверки, суд установил, что данные списки не идентичны, имеют разночтения в ряде наименований. Так, в списке, представленном с исковым заявлением в суд, содержится указание на часть имущества, отсутствующего в списке, содержащемся в материалах проверки: кухонный гарнитур, люстры, нож сапожный, долото; и в то же время и отсутствует указание на ряд предметов, указанных в списке, находящемся в материалах проверки: пиалы для чая и подстаканники серебряные, лопату штыковую, рабочий элемент из нержавеющей стали.

    Пояснениями истца Казакова Г.А. в судебном заседании данные противоречия не устранены.

    В судебном заседании истцом даны показания о том, что все перечисленное в списке имущество он помнит по памяти.

    Суд, оценивая указанные пояснения Казакова Г.А.,принимает во внимание, что последний в ходе судебного заседания давал противоречивые, запутанные показания относительно того, кем приобреталось имущество (им или матерью), представленные в материалы дела списки имущества имеют несовпадения.

    Истцом Казаковым Г.А. в процессе рассмотрения дела не было представлено суду доказательств о принадлежности указанного в списке имущества ему, как собственнику, то есть доказательства того, что истребуемое им имущество по предложенному списку, когда либо находилось у него в собственности (чеки, квитанции, накладные и др.), а также доказательства того, что именно указанное в списке имущество перевозилось им из Ташкента в г. Тулу в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Указание на перевозимые контейнеры, их загрузку в Ташкенте и разгрузку в г. Туле в ДД.ММ.ГГГГ году не может с достоверностью подтвердить наличие или отсутствие именно перечисленного Казаковым Г.А. в приложенном к исковому заявлению списке имущества в данных контейнерах.

    Из представленных Казаковым Г.А. доказательств не следует, что именно указанное в списке имущество было им передано Казаковой Т.Ю. и Ячменевой Н.Н. и было сохранено ими на дату их смерти.

    При таких обстоятельствах, истцом Казаковым Г.А. суду не были предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие указанного им в списке имущества в наследственной массе имущества, принятого Коротковой Е.В. после смерти Ячменевой Н.Н.

    Кроме того, истцом Казаковым Г.А. не представлено суду доказательств наличия указанного им в списке имущества в натуре и фактическое нахождение данного имущества в настоящее время у Коротковой Е.В.

    Между тем, заявляя в суд подобное требование, истец обязан доказать факт принадлежности ему истребуемого имущества, а также факты поступления во владение и нахождения указанного имущества у ответчика.

    Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что указанное им в списке имущество было приобретено им по указанной в исковом заявлении цене, или достоверные сведения о такой стоимости указанного имущества в настоящее время.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение указанной нормы права истцом Казаковым Г.А. не доказаны юридически значимые обстоятельства по делу.

    Всё изложенное в совокупности, по убеждению суда, свидетельствует о том, что факт нахождения принадлежащего ему имущества у Коротковой Е.В., на который ссылается истец, не является очевидным, не подтвержден собранными по делу достаточными доказательствами.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком Коротковой Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из пояснений истца Казакова Г.А. следует, что имущество было им передано на хранение Казаковой Т.Ю. и Ячменевой Н.Н. с условием, что он заберет имущество после получения своего жилья. Квартира была приобретена Казаковым Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, однако с требованием о возврате своего имущества он обратился к Казаковой Т.Ю. только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда и получил отказ.

    Таким образом, о нарушении своего права Казаков Г.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования предъявлены им в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом 3-х летнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска которого, истцом суду не представлено.

Проанализировав все установленные судом обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что исковые требования Казакова Г.А. к Коротковой Е.В. об обязании возвратить имущество и не чинить препятствия в его возврате, о взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Казакову Г.А. в удовлетворении исковых требований к Коротковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в возврате имущества, взыскании сумм, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                        У.В. Слукина