Решение по делу № 22-1834/2023 от 13.06.2023

Судья Романов В.В. Материал № 22-1834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Померанцевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Померанцевой К.А. в интересах осужденной Григорьевой Т.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2023 года, которым адвокату Померанцевой К.А. в интересах осужденной

Григорьевой ФИО7, родившейся <дата> в <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Померанцевой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 года Григорьева Т.А. осуждена по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Адвокат Померанцева К.А. в интересах осужденной Григорьевой Т.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденной отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Померанцева К.А. в интересах осужденной выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что при решении вопроса о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости, суд, исследовав представленные сведения, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Полагает, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что Григорьева Т.А. твердо встала на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, устойчивой тенденции к исправлению не имеется, не соответствует исследованным материалам дела. Обращает внимание на то, что Григорьева Т.А. за время отбывания наказания трудоустроилась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участвует в благотворительной деятельности, гражданского иска не имеет, предприняла действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением, необходимость обращения в суд с настоящим ходатайством обусловлена тяжелым материальным положением и необходимостью трудоустройства на новую работу. Считает, что совокупность представленных материалов указывает на устойчивость тенденции к исправлению, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным данным о поведении осужденной, а также не указано оснований, по которым суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства. Указывает, что мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство об отмене условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 года и снятии с Григорьевой Т.А. судимости, удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может поставить вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом, условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судом установлено, что Григорьева Т.А. отбыла половину назначенного срока наказания, за период испытательного срока нарушений не имеет, имеет положительные характеристики с места работы и уголовно-исполнительной инспекции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, оценив представленные в отношении Григорьевой Т.А. данные, пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований полагать, что Григорьева Т.А. твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также не усмотрел устойчивой тенденции к ее исправлению.

По смыслу действующего законодательства основанием для отмены условного осуждения до истечения испытательного срока является доказательство исправления осужденного, как то, добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, соблюдение правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, в случае, если осужденный трудоустроен, различные меры поощрения, применявшиеся в течении испытательного срока.

Вместе с тем, каких-либо сведений, отрицательно характеризующих Григорьеву Т.А., указывающих на то, что осужденная не встала на путь исправления, судом не приведено.

Таким образом, учитывая примерное поведение осужденной в период испытательного срока, исполнение всех возложенных обязанностей, отсутствие жалоб и нарушений общественного порядка, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшей ходатайство, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Померанцевой К.А. об отмене Григорьевой Т.А. условного осуждения и снятии судимости не отвечает требованиям ч. 1 ст. 74 УК РФ и не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2023 года в отношении Григорьевой ФИО8 отменить.

Ходатайство адвоката Померанцевой К.А. в интересах осужденной Григорьевой Т.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости - удовлетворить.

Отменить условное осуждение и снять с Григорьевой ФИО9 судимость по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 июня 2022 года до истечения срока погашения судимости.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий    судья