Решение по делу № 8Г-21445/2024 [88-21840/2024] от 16.07.2024

1 инстанция Пахмутова К.В.

П инстанция Мызникова Н.В., Ефремов С.А. (докладчик), Дегтерева О.В.

№ 88-21840/2024

№2-2389/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0016-02-2023-000830-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Олега Александровича к ГБУЗ «НИИСП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе представителя истца Никитина Олега Александровича по доверенности Никитина Николая Александровича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 апреля 2023 года,

установила:

17.01.2023 года Никитин О.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» о признании незаконным увольнения 12 октября 2022 года с должности врача-нейрохирурга в структурном подразделении отряда бригад специализированной медицинской помощи для работы в чрезвычайных ситуациях на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 927 486, 56 рублей. Одновременно заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на предпринятые действия по направлению жалоб по поводу незаконного увольнения в прокуратуру, ГИТ в течение недели после увольнения, разрешение которых не привело к восстановлению нарушенного права в досудебном порядке.

В обоснование требований указал, что 24.09.2022, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 01.10.2022 года, представил работодателю письменные пояснения с указанием законных оснований и уважительных причин увольнения по собственному желанию, полагал, что с работодателем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с чем увольнение 12 октября 2022 года за прогул, которого он не совершал, полагает результатом недобросовестных действий работодателя.

Ответчик в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска и заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании законности увольнения.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 апреля 2024 года, в удовлетворении иска Никитина О.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Никитин Н.А. просит отменить судебные постановления, новым решением исковые требования удовлетворить, полагает судами допущено неправильное применение положений статьи 80 ТК РФ, нарушены нормы процессуального права при оценке представленных в материалы дела доказательств.

В судебное заседание кассационного суда истец Никитин О.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Савину Л.А.

До начала рассмотрения по существу кассационной жалобы представителем истца Савиной Л.А. и представителем ответчика ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» Чедановым Д.М. заявлено ходатайство об утверждении судом кассационной инстанции заключенного сторонами спора мирового соглашения, прекращении производства по настоящему делу.

Как следует из текста мирового соглашения, ответчик ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» обязуется изменить дату увольнения Никитина О.А. на 1 октября 2022 года, основание увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), оформить соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения, выдать истцу дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с пунктом 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 года № 320н, а истец Никитин О.А. отказывается от требований к ответчику в полном объеме, судебные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Изучив материалы дела, условия представленного сторонами спора суду письменного текста мирового соглашения от 10 октября 2024 года, выслушав мнение представителей сторон на основании доверенностей Савиной Л.А., Чеданова Д.М.,Хахова А.З., представителя третьего лица Департамента здравоохранения города Москвы на основании доверенности Топильской О.Н., проверив полномочия сторон, учитывая, что в силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта его законность и обоснованность суд не проверяет, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом Никитиным О.А. в лице представителя Савиной Л.А. и ответчиком ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» в лице представителя Чеданова Д.М. на согласованных ими условиях исходя из следующего.    

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном суде общей юрисдикции применяются примирительные процедуры, сторонами может быть заключено мировое соглашение, в том числе и по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в кассационном суде общей юрисдикции, а также применяются общие нормы о приостановлении и прекращении производства по делу, предусмотренные главами 17 и 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что предложенные сторонами индивидуального трудового спора, к которым статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены истец и ответчик, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон, а также третьего лица ДЗМ.

Как следует из письменного текста мирового соглашения от 10 октября 2024 года, последствия утверждения мирового соглашения судом кассационной инстанции и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных истцом требований влечет за собой отмену судебных актов и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 апреля 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Никитина Олега Александровича по доверенности Савиной Любовью Александровной и представителем ответчика ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» по доверенности Чедановым Дмитрием Михайловичем на следующих условиях:

ответчик ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» обязуется изменить дату увольнения Никитина О.А. на 1 октября 2022 года, основание увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), оформить соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения, выдать истцу дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с пунктом 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 года № 320н не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от истца соответствующего заявления,

истец Никитин Олег Александрович отказывается от требований к ответчику в полном объеме,

судебные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Никитина Олега Александровича к ГБУЗ «НИИСП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и по кассационной жалобе представителя истца Никитина Олега Александровича по доверенности Никитина Николая Александровича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 апреля 2023 года прекратить.

Председательствующий судья:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.