Решение по делу № 33-17177/2019 от 24.09.2019

Судья Мельситова И.Н. Дело № 33-17177/2019

№ 2-206/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года                  г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Вялых О.Г.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюженко Лилии Александровны к Ермаковой Любови Ивановне, Голубовой Елене Сергеевне, Жильцовой Галине Сергеевне, Жильцовой Ольге Вячеславовне, Кадатовой Ирине Юрьевне о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Кадатовой Ирины Юрьевны, Щиновой Галины Сергеевны, Голубовой Елены Сергеевны о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Ермаковой Любови Ивановны о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, сносе забора, по апелляционной жалобе Кадатовой Ирины Юрьевны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Дюженко Л.А. обратилась в суд с иском к Ермаковой Л.И. , Голубевой Л.И. , Жильцовой (Щиновой) Л.И. , Жильцовой О.В. , Кадатовой И.Ю. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, в обоснование указывая на то, что в домовладении расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцу принадлежит 1\4 доля в праве собственности на строения и земельный участок на основании договора купли-продажи от 28.05.2018 года.

При заключении договора купли-продажи бывший собственник передал истцу жилой дом литер «К», общей площадью 60,9 кв.м, показал части земельного участка, который приходится на ее 1\4 долю: проход, земельный участок за жилым домом и часть земельного участка за гаражом литер «Ф».

Между совладельцами сложился порядок пользования жилыми домами и каждый несет бремя содержания именно тех домов, в которых проживает.

Данные обстоятельства вынуждают истца выделить принадлежащую ей долю в жилых объектах и определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 587 кв.м.

По заказу Дюженко Л.А. был разработан проект порядка пользования земельным участком, в котором границы земельного участка, передаваемого истцу в пользование соответствуют ее идеальной доли. Проект разработан кадастровым инженером Чернокаловым С.Г.

На основании изложенного, истец просил суд произвести выдел доли из сложной вещи жилой дом общей площадью 60.9 литер «К», жилой дом общей площадью 48.0 литер «Р», жилой дом общей площадью 35.9 кв.м. литер «У», жилой дом общей площадью 56,7 кв.м. литер «Ю» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - из жилого дома кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 42.9 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и признать за Дюженко Л.А. право собственности на жилой дом литер «К» общей площадью 60.9 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 587 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с проектом, разработанным кадастровым инженером Ч.С.Г. от 27.09.2018 года, передав в пользование истца земельные участки под № 7,4 площадью 140 кв.м. и совместное пользование с Ермаковой Л.И. земельный участок № 6 площадью 14.0 кв.м.

Щинова Г.С., Жильцова О.В., Голубова Е.С. обратились в суд со встречным иском и с учетом уточненных требований просили суд выделить в общедолевую собственность Щиновой Г.С., Жильцовоый О.В. жилой дом лит «Р», площадью 48 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по 1/2 доле каждой, прекратив право общедолевой собственности.

Выделить в собственность Голубовой О.С. жилой дом лит «У», площадью 35,9 кв.м, жилой 11,9 кв.м, прекратив право общедолевой собственности.

Определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку в соответствии с вариантом отражённым в приложении № 1 к заключению судебной экспертизы № 164-С от 26 апреля 2019 года.

Кадатова И.Ю. обратилась в суд о встречным иском, и с учетом уточненных исковых требований просила суд выделить Кадатовой И.Ю. 1/4 долю в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а именно: жилой дом лит. «Н,н,н1» общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сарай лит О, площадью 9,6 кв.м., душ лит Я, площадью 1,8 кв.м., туалет лит Щ, площадью 3 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 155 кв.м. Признать за Кадатовой И.Ю, право собственности на жилой дом лит. «Н, н, н1» общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сарай лит О, площадью 9,6 кв.м., душ лит Я, площадью 1,8 кв.м., туалет лит Щ, площадью 3 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 165 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Кадатовой И.Ю., Дюженко Л.А., Ермаковой Л.И., Щиновой Г.С., Жильцовой О.В., Голубовой Е.С. на жилой дом лит. «Н,н,н1» общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сарай лит О, площадью 9,6 кв.м., душ лит Я, площадью 1,8 кв.м., туалет лит Щ, площадью 3 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 165 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактически сложившемуся порядку пользования, взыскать с Дюженко Л.А. в ее пользу компенсацию за отклонение от идеальных долей в строениях и сооружениях в размере 15936, 25 руб., с Голубовой Е.С. - 201098 руб., 67 коп, с Щиновой Г.С. - 34684,92 руб., с Жильцовой О.В. - 34684, 92 руб. передав в пользование Кадатовой И.Ю. земельный участок, площадью 165 кв.м., по фактически сложившемуся порядку пользования в границах, отражённых в приложении № 1 к заключению судебной экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 апреля 2019 года: от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 11,16 м, -,25 м, по границе с участком № 2- 3,-7м, по границе с участком № 6 - 4,62м, 6, 55 м, по границе с участком № 3 -2,85м, 8,93м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 7,31м, 0,40м, 6,86м.

Ермакова Л.И. обратилась в суд со встречным иском и учетом уточненных исковых требований просила суд произвести выдел доли Ермаковой Л.И. из сложной вещи: жилой дом, площадью 60,9 кв.м, в том числе жилой 45,5 кв.м (лиг. «К»); жилой дом, площадью 48,0 кв.м, в том числе жилой 25,7 кв.м (лит.«Р»); жилой дом, площадью 35,9 кв.м, в том числе жилой 11,9 кв.м (лит. «У»); жилой дом, площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой 40,3 кв.м (лит. «Ю»), с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, площадью 42,9 кв.м (лит. «Н»), этажность: 1, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выделив Ермаковой Л.И. жилой дом литер «Ю, ю2,ю4,ю5» площадью 56,7 кв.м., что на 4,4 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также гараж литер «Ф».

Выплатить Ермаковой Л.И. денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в размере 13 744 руб. 75 коп.

Признать за Ермаковой Л.И. право собственности на жилой дом лит. «Ю,ю2,ю4,ю5», общей площадью 56,7 кв.м, на гараж лит. «Ф», кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Демонтировать (перенести) забор №13 (кирпичную кладку) между жилым домом лит. «Ю» и жилым домом лит. «У», расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определить порядок пользования земельным участком, площадью: 587 кв.м, расположенным на землях населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, кадастровый помер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с идеальной долей Ермаковой Л.И. и с отступлением от идеальных долей остальных собственников, предусматривающий возможность доступа к северной стене жилого дома лит. «Ю,ю2,ю4,ю5» при условии демонтажа (переноса) забора №16, по варианту отраженному в приложении № 3 к (вывод № 4) к заключению судебной экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 апреля 2019 года выполненной ООО «Прайм».

Дюженко Л.А. с учетом уточненных исковых требований просила произвести выдел ее доли в виде жилой дом общей площадью 60.9 литер «К», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признав за Дюженко Л.А. право собственности на жилой дом литер «К» общей площадью 60.9 кв.м., как целое, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Выделить в натуре земельный участок общей площадью 290 кв.м, в границах согласно приложению № 2 заключения ООО «Прайм» от 26.04.2019г. за №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНв общедолевую собственность с Ермаковой, определить порядок пользования, определив их дли на данный участок: Дюженко 507М000, Ермакова 493\1000, определить порядок пользования данным участком, передав в пользование истца земельные участки под № 2,3 площадью 132 кв.м. и совместное пользование с Ермаковой Л.И. земельный участок № 1 площадью 30 кв.м, а в пользование Ермаковой Л.И. земельные участки, общей площадью 128 кв.м, прекратив его право собственности на 1\4 долю земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 587 кв.м.

Выплатить Ермаковой Л.И. денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в размере 13 744 руб. 75 коп.

Признать за Ермаковой Л.И. право собственности на жилой дом лит. «Ю,ю2,ю4,ю5», общей площадью 56,7 кв.м, на гараж лит. «Ф», кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Демонтировать (перенести) забор №13 (кирпичную кладку) между жилым домом лит. «Ю» и жилым домом лит. «У», расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определить порядок пользования земельным участком, площадью: 587 кв.м, расположенным на землях населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, кадастровый помер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с идеальной долей Ермаковой Л.И. и с отступлением от идеальных долей остальных собственников, предусматривающий возможность доступа к северной стене жилого дома лит. «Ю,ю2,ю4,ю5» при условии демонтажа (переноса) забора №16, по варианту отраженному в приложении № 3 к (вывод № 4) к заключению судебной экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 апреля 2019 года выполненной ООО «Прайм».

Дюженко Л.А. с учетом уточненных исковых требований просила произвести выдел ее доли в виде жилой дом общей площадью 60.9 литер «К», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признав за Дюженко Л.А. право собственности на жилой дом литер «К» общей площадью 60.9 кв.м., как целое, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Выделить в натуре земельный участок общей площадью 290 кв.м, в границах согласно приложению № 2 заключения ООО «Прайм» от 26.04.2019г. за №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,в общедолевую собственность с Ермаковой, определить порядок пользования, определив их дли на данный участок: Дюженко 507М000, Ермакова 493\1000, определить порядок пользования данным участком, передав в пользование истца земельные участки под № 2,3 площадью 132 кв.м. и совместное пользование с Ермаковой Л.И. земельный участок № 1 площадью 30 кв.м, а в пользование Ермаковой Л.И. земельные участки, общей площадью 128 кв.м, прекратив его право собственности на 1\4 долю земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 587 кв.м.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2019 года суд выделил в собственность Дюженко Л.А. жилой дом литер «К» общей площадью 60,9 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определив ее долю на данное имущество как целое.

Выделить в собственность Ермаковой Л.И. жилой дом лит «Ю», площадью 56,7, гараж лит. «Ф» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определив ее долю на данное имущество как целое.

Выделил в собственность Кадатовой И.Ю. жилой дом лит Н, площадью 42,9 кв.м., а также сарай лит «О», душ лит «Я», туалет лит. «Щ» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определив ее долю на данное имущество как целое.

Выделил в общедолевую собственность Щиновой Г.С. и Жильцовой О.В. жилой дом лит. «Р», площадью 48 кв.м, установив их доли на данное имущество по 1Л.

Выделил в собственность Голубовой Е.С. жилой дом лит. «У», площадью 35,9 кв.м.

Право общедолевой собственности Дюженко Л.А. , Кадатовой И.Ю. , Голубовой ФИО22, Щиновой Г.С. , Жильцовой О.В. , Ермаковой Л.И. на сложносоставной объект, состоящий из жилой дом, площадью 60,9 кв.м, в том числе жилой 45,5 кв.м (лит. «К»); жилой дом, площадью 48,0 кв.м, в том числе жилой 25,7 кв.м (лит. «Р»); жилой дом, площадью 35,9 кв.м, в том числе жилой 11,9 кв.м (лит. «У»); жилой дом, площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой 40,3 кв.м (лит. «Ю»), с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также жилой дом, площадью 42,9 кв.м лит. «Н», этажность: 1, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекратить.

Определил порядок пользования земельным участком, площадью: 587 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, кадастровый помер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следующим образом:

В общее пользование Дюженко Л.А. и Ермаковой Л.И. предоставил участок №1 площадью 53 кв.м, в границах: от пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по наружным граням правой, тыльной и левой стен жилого дома Лит. «К,к,кЗ,п/к» и далее по прямой - 0,21 м, 11,79 м, 0,42 м, 1,67, 3,86, 1,24, 3,86 м по наружным граням тыльной и левой стен жилого дома Лит. «У,у1,у2» - 0,82 м, 0,53 м, по оси забора №16 - 0,82 м, по наружной грани правой стены жилого дома Лит. «Ю,ю2,ю4,ю5» и далее по прямой - 6,34 м, 2,02 м, 5,93 м, по тыльной границе - 3,79, 1,25 м, по наружным граням левой и фасадной стен Лит. «Ф» - 3,12 м, 7,63 м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -1,34 м, 0,84 м.

В общее пользование Голубовой ФИО22, Щиновой Г.С. , Жильцовой О.В. предоставил участок №2 площадью 40 кв.м, в границах: от ул. Пулковская по наружным граням правой и тыльной стен жилого дома Лит. «Р,Р1,Р2,р2» - 6,85 м, 0,39 м, 6,06 м, 2,21 м, 3,32 м, по левой границе - 0,58 м, по прямой в створе фасадной стены жилого дома Лит. «Ю,ю2,ю4,ю5» и далее по наружной грани фасадной стены жилого дома Лит. «Ю,ю2,ю4,ю5» - 6,19 м, по границе с участком №1 - 0,82 м, по наружным граням левой и фасадной стен жилого дома Лит. «У,у1,у2» 7,05 м, 2,54 м, 3,58 м, 1,33 м, по оси забора №15 - 3,07 м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 4,35 м.

В пользование Дюженко Л.А. предоставил участок №3 площадью 108 кв.м., в границах: от пер. Паровозный по оси забора из сетки рабица - 8,93 м, 2,85 м, по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. «У,у1,у2» - 2,89 м, по границе с участком №1 - 3,86 м, 1,24 м, 3,86 м, 1,67 м, 0,42 м, 11,79 м, 0,21 м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 7,32 м.

В пользование Ермаковой Л.И. предоставил участок №4 площадью 90 кв.м и участок №5 площадью 24 кв.м, общей площадью 114 кв.м, в границах:-    участок №4 - от левой границы по тыльной границе - 8,43 м, по границе с участком №1 - 5,93 м, 2,02 м, 6,34 м, по границе с участком №2 - 6,19 м, по левой границе - 12,39 м; -    участок № 5 от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по границе с участком № 1 7,63 м, 3,12 м, по тыльной границе 7, 61 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 3,18 м.

В пользование Голубовой ФИО22 предоставил участок №6 площадью 33 кв.м, в границах: от правого тыльного угла по наружной грани правой стены жилого дома Лит. «У,у1,у2» - 6,55 м, 4,62м, по границе с участком №2 -1,33 м, 3,58 м, 2,54 м, 7,05 м, по границе с участком №1 - 0,53 м, 0,82 м, по границе с участком №3 - 2,89 м.

В общее пользование Щиновой Г.С. и Жильцовой О.В. предоставил участок №7 площадью 74 кв.м, в границах: от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по левой границе - 13,09 м, по границе с участком №2 - 3,32 м, 2,21 м, 6,06 м, 0,39 м, 6,85 м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 6,02 м.

В пользование Кадатовой И.Ю. предоставил участок №8 площадью 165 кв.м., в границах: от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 11,16 м, 0,25 м, по границе с участком №2 - 3,07 м, по лице с участком №6 - 4,62 м, 6,55 м, по границе с участком №3 - 2,85 м, 8,93 м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 7,31 м, 0,40 м, 6,86 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с Кадатовой И.Ю., Щиновой Г.С. , Голубевой ФИО22, Жильцовой О.В. в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40000 рублей в равных долях.

Кадатова И.Ю. в апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое решение суда в части распределения судебных расходов, в остальной части решение суда не обжалуется.

Апеллянт со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ говорит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Обжалуемым в части распределения судебных расходов решением суд взыскал с лиц, в пользу которых состоялся судебный акт, расходы на проведение экспертизы, что противоречит положениями ГПК РФ.

Полагает, что судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 40000 руб. подлежат взысканию с Дюженко Л.А., Ермаковой Л.И. в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», а не с Кадатовой И.Ю., Щиновой Г.С., Жильцовой О.В., Голубовой Е.С.

В возражениях на апелляционную жалобу Дюженко Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, выслушав явившихся в судебное заседание Ермакову Л.И., ее представителя Паскаль Н.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в части распределения судебных расходов. В остальной части части решение суда сторонами не обжалуется.

Из смысла ст. 98 ГПК РФ следует, что судебные расходы присуждаются к возмещению за счет стороны, проигравшей судебный спор.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года назначена по ходатайству истца судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Прайм».

Оплата за производство экспертизы за вопрос № 1, 2 в равных долях была возложена на Кадатову И.Ю., Голубову Е.С., Щинову Г.С., Жильцову О.В., которая произведена не была.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Остальные лица, участвующие в деле Дюженко Л.А. и Ермакова Л. И., на которых была возложена обязанность по оплате экспертизы за вопросы № 3 и 4 которые ими были поставлены исполнили свою обязанность по оплате экспертизы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, суд правильно исходил из того, что основанием назначения экспертизы явилась необходимость подтверждения сторонами правомерности своих требований и опровержение возражений стороны ответчика относительно исковых требований, требования о выделе доли как истца по первоначальному, так и истцов по встречному иску были удовлетворены, и проведенная экспертиза положена судом в основу принятого решения. Таким образом, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению расходов за производство экспертизы в неоплаченной части в равных долях на Кадатову И. Ю., Щинову Г.С., Голубову Е. С. и Жильцову О. В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о распределении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Доводов, влекущих отмену решение суда, в апелляционной жалобе не содержится. Ссылка апеллянта на то, что расходы по оплате экспертизы распределены судом неправильно, основана на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадатовой И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2019 г.