Решение по делу № 2-54/2024 (2-1278/2023;) от 11.04.2023

      91RS0012-01-2023-001396-96

       № 2-54/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июля 2024 года                                                                          город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО10

при секретаре                    ФИО4,

с участием истца - ФИО1, представителя ООО «Рембытсервис» - ФИО6, представителя Межрегионального управления Роспотребназдора по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Рембытсервис», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО2, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Государственное унитарное предприятие «Вода Крыма», о возложении обязанность совершить определенные действия, произвести перерасчет квартплаты, компенсации морального вреда, наложении штрафа,

орган, дающий заключение по делу Межрегиональное управление Роспотребназдора по Республике Крым и г. Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Рембытсервис» (далее: ООО «Рембытсервис»), в котором просил: возложить обязанность на ответчика произвести замену участка стояка холодного водоснабжения; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет квартплаты, исключив оплату по п.п. 1,2 Приложения № «Договора управления МКД», услуги по которым управляющей компанией не предоставлялись; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; наложить на ответчика штраф в размере до 100 000 руб. в соответствии со ст. 7.2.3 КоАП РФ на директора ООО «Рембытсервис».

В обоснование искового заявления ФИО1 указывал на то, что он является собственником <адрес>, начиная с 2019 года, в системе холодного водоснабжения в его квартире снизилось давление воды, что отражается на работе газовой колонки. С этого же периода времени он регулярно обращался к ответчику с заявлениями произвести ремонт (замену участка) стояка холодного водоснабжения. Однако, на неоднократные его обращения в управляющую компанию, ответчик какие-либо действия по урегулированию давления воды в системе холодного водоснабжения не производит.

В возражениях на исковое заявление ООО «Рембытсервис» указывало на то, что неоднократно пыталась замерить давление воды в квартире у ФИО1,, для установление причины низкого давления, однако истец не допускал сотрудников ответчика в свою квартиру. Указывает на то, что основанием для перерасчета платы за содержание жилья при ненадлежащем оказании соответствующих услуг, является заявление от собственников помещений в доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения с приложением акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Также ссылаются на то, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, также сослались на то, действующие законодательство не дает истцу возможность обращаться с требованием о привлечении к административной ответственности.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 09.08.2023, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (л.д. 78 т. 1).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 25.10.2023, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция по жилищному надзору по Республике Крым (л.д. 141 т. 1).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 14.02.2024, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУП РК «Вода Крыма» (л.д. 238 т. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, указал на то, что в его квартире давление холодной воды не соответствует нормам действующего законодательства, на неоднократные обращения к ответчику на протяжении двух лет, управляющая компания какие-либо действия по ревизии/замене стояка от <адрес> до <адрес> не выполнила. Полагает, что причина низкого давления у него в квартире, кроется в части стояка, который проходит в нижерасположенных квартирах. Сотрудников ООО «Рембытсервис» не допускал в свою квартиру для измерения давления воды, поскольку у них не было прибора для измерения давления, а также они хотели распломбировать его счетчик. Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым также считает ненадлежащим органом, который может производить замеры давления воды. Полагает, что ответчик должен произвести замену стояка холодного водоснабжения от <адрес> до <адрес>, которые расположены снизу. Также дал пояснения, что весной в 2019 году производил ремонт в санузле, заменял все трубы, в т.ч и стояк, проблемы с давлением воды возникли осенью-зимой 2019 года. В спорной квартире никто не проживает.

Представитель ООО «Рембытсервис» - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на то, что истец регулярно подавал заявки в управляющую компанию, а потом не допускал сотрудников в квартиру, для замера давления воды, в связи с чем, у них не было объективной возможности произвести замеры давления в квартире истца, а также в последующем установить саму причину низкого давления, при том, что производились замеры в нижерасположенных квартирах и уровень давлений воды у них был установленный действующим нормам. Полагает, что для рассмотрения вопроса замены стояка по всем квартирам, возможен только при установлении причины низкого давления. Указала на то, что причиной низкого давления воды может быть проведение ремонта истцом в т.ч. по замене стояка.

Представитель Межрегионального управления Роспотребназдора по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО7 в судебном заседании дал заключение о том, что ответственным за качество предоставляемых услуг многоквартирному дому является управляющая компания, на которую распространяются положения закона о защите прав потребителей. Произвести перерасчет квартплаты возможно лишь при выделе из всего перечня услуг, которые оказывает управляющая компания, стоимости по обслуживанию ВДС холодного водоснабжения, что является затруднительным. Вопрос о замене стояков во всех квартирах относится к правовому вопросу в рамках компетенции суда, как и определения размера компенсации морального вреда. При этом, представитель обратил внимание на поведение самого истца, который отказывал в доступе сотрудникам ответчика, в связи с чем, отсутствовала возможность произвести замеры давления воды и установить причину несоответствия.

Третьи лица по делу: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Государственное унитарное предприятие «Вода Крыма», направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дела без их участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ФИО1, является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-108296303 от 10.05.2023 (л.д. 42-46 т. 1).

Управляющей компанией <адрес>, является ООО «Рембытсервис», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113 т. 1).

ООО «Рембытсервис» выдана лицензия Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым № 106 от 22.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами (л.д. 98-99 т. 1).

Согласно п. 2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в п. 9.2 настоящего договора за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирного домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

Управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными, в приложениях № 1, к настоящему договору (п. 3.1.2).

К таким работам относится текущий ремонт ВДС холодного водоснабжения, центрального отопления, канализации, энергообеспечения (смена участков труб ХВ, ЦО и канализации, запорной арматуры, замена и ремонт электрооборудования) (п. 1). Техническое обслуживание внутридомовых систем (ВДС) холодного водоснабжения, центрального отопления и канализации, энергообеспечения (л.д. 114 т. 1).

22.07.2020 ФИО1 обратился в ООО «Рембытсервис» с заявлением, в котором, указывал на то, что у него в <адрес>, отсутствует давление холодной воды, просил произвести ревизию стояка холодной воды квартир 48-60 (л.д. 6 т. 1).

20.08.2020 ФИО1 управляющей компании направлено письмо на его заявление, в котором указано, что проверить и установить причину слабого давления воды в квартире нет возможности, поскольку там никто не проживает. Управляющая компания просит сообщить дату и время посещения квартиры работниками, указан контактный номер телефона сотрудника (л.д. 59 т. 1).

16.09.2022 истец обращался с заявлением в ООО «Рембытсервис» в котором просил произвести ремонт (замену участка) холодного водоснабжения от <адрес> до <адрес>, поскольку в его квартире низкое давление воды (л.д. 7 т. 1).

Из заявки в ООО «Рембытсервис» от 21.09.2022 о слабом напоре ХВС, а также акта выполненных работ, следует, что в <адрес> (нижерасположенная квартира) нет хозяина квартиры, доступ в квартиру отсутствует, акт подписан ФИО1 (л.д. 57 т. 1).

Согласно ответу ООО «Рембытсервис» № М-188 от 26.09.2022 для определения причины недостаточного давления запланированы мероприятия по проверке внутридомовых коммуникаций в нижерасположенной <адрес>. Копия ответа была направлена истцу (л.д. 8, 60, оборот т. 1).

Также ФИО1 обращался в инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, на его обращение, ему предложено лично посетить инспекцию, в которую он не явился (л.д. 16-17 т. 1).

25.11.2022 из заявки в ООО «Рембытсервис» об исследовании стояка ХВС, измерении давление воды в <адрес>, акта выполненных работ, следует, что давление ХДС нормальное, труба на стояке поменяна на пластиковую, в акте имеется подпись ФИО2 (л.д. 58 т. 1).

29.11.2022 ФИО1 по тем же основаниям направлял претензию в ООО «Рембытсервис» (л.д. 9 т. 1).

ООО «Рембытсервис» на указанную претензию ответило письмом № М-249 от 07.12.2022, что работы по замене участка внутридомовой системы водоснабжения между квартирами №№,60 по <адрес>, внесены в производственный план предприятия и будут выполнены до конца текущего года (л.д. 11 т. 1).

В заявке-акте от 30.12.2022, указано задание: измерить давление воды на вводе в <адрес>, при необходимости заменить стояк ХВС. Хозяин <адрес> от замены стояка ХВС отказался, хотели снять счетчик ХВС для проверки давления в стояке манометром давления, не дал разрешение, от подписи отказался (л.д. 56 т. 1).

Из ответа Администрации г. Керчи Республики Крым № М-5/425/2 от 28.02.2023, данному по обращению ФИО1, следует, что по информации управляющей компании ООО «Рембытсервис» собственником <адрес> самостоятельно без согласования с управляющей организации выполнены работы по замене участка системы холодного водоснабжения на полипропиленовую трубу. При осмотре 25.11.2022 <адрес> нарушения параметров холодного водоснабжения, собственник <адрес> дано согласие на замену участка системы водоснабжения, работы были запланированы на 30.12.2022, о чем собственники квартир № 57 и 60 заблаговременно уведомлены, по средствам телефонного звонка. Однако, 30.12.2022 при прибытии специалистов собственник <адрес> отказал в доступе в свою квартиру о чем, составлен советующий акт. ФИО1 также было направлено письмо о необходимости предоставления доступа в квартиру, однако на письмо истец не отреагировал (л.д. 26 т. 1).

20.06.2023 сотрудникам ООО «Рембытсервис» в <адрес>, был вырезан запай перед краном в квартире, что подтверждается актом выполненных работ, в которых содержится подпись истца (л.д. 72 т. 1).

07.07.2023 ФИО1 направлено ответчику заявление, в котором он просил произвести замеры давления в системе ХВС в <адрес> (л.д. 77).

31.07.2023 из акта выполненных работ следует, что на счетчике в <адрес>, была снята пломба, давление по стояку 0,5 кгс, стоит подпись ФИО1 (л.д. 117 т. 1).

Из ответа ГУП РК «Вода Крыма» №.09/07 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам замера давления в <адрес> кгс составляет 1,0 кгс/см2, что соответствует нормативом, установленным постановлением Правительства РФ (л.д. 154 т. 1).

В рамках рассмотрения дела по делу для измерения давления воды назначались судебные строительно-технические экспертизы.

В заключении ИП ФИО8 № 1010-5 от 16.01.2024, содержатся выводы о том, что давление воды в сетях холодного водоснабжения в <адрес> составляет 0,79 атм, что соответствует минимальном допустимым параметрам для давления воды при вводе ХВС непосредственно в квартиру (л.д. 191-204 т. 1).

Вместе с тем указанное заключение суд не может принять в качестве доказательства по делу, ввиду того, что в заключении отсутствуют сведения о поверенных измерительных приборах, что является обязательным для такого вида экспертиз, когда в определении суда от 23.11.2023, было указано на использование поверенных приборов для измерения давления воды (л.д. 172-173 т. 1).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ показатели давления воды, зафиксированные на момент осмотра в <адрес>, не соответствуют нормативно установленным требованиям (л.д. 40-68 т. 2).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что уровень давления воды в ХВД в <адрес> не соответствуют действующим нормам.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что уровень давления воды в точке подключения многоквартирного <адрес> сооветсвует нормативно установленным требованиям (л.д. 35-38; 42-58 т. 2).

Вместе с тем, рассматривания требования истца в рамках заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Правовым основанием обеспечения доступа в жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме выступают положения ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, предусматривающие обязанность собственника помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок доступа в принадлежащее собственнику помещение в многоквартирном доме регламентирован положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

В силу подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом подп. «о» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 на исполнителя возложена обязанность согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель, в свою очередь, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 указанных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг №).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, вправе требовать допуска в жилое помещение, а потребители обязаны предоставить такой допуск.

Допуск сотрудников ООО «Рымбытсерсвис» ФИО1 для измерения давления воды, а также проведения каких-либо действий, в квартиру истца, было осуществлено, лишь в ходе рассмотрения дела, после неоднократного разъяснения ФИО1 судом о необходимости допуска сотрудников ответчика в его квартиру.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым была возложена обязанность произвести замеры давления воды в <адрес>, а на ФИО1 предоставить доступ в квартиру для того, что бы произвести соответствующие замеры (л.. 25-26), о чем истец был уведомлен судом также в телефоном режиме.

Из ответа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от 18.0.2024, следует, что ФИО1 не предоставил доступ сотрудникам в его помещение, в связи с чем, произвести замеры давления воды не представилось возможным (л.д. 35 т. 2).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не считает инспекцию компетентным органом, который может произвести замер давления воды.

Анализируя, все вышеизложенное, суд приходит к выводу, то действия истца по не допуску сотрудников для измеряя давления воды в стояке холодного водоснабжения, не контактирование с сотрудниками ответчика, игнорирование их требований, просьб по допуску в квартиру, в том числе и замене стояков между квартирой № и №, не позволяли ответчику установить наличие слабого давления в ВДХ в <адрес>, а уже как следствие устанавливать причину низкого давления и производить какие-либо действия по устранению причин возникшей проблемы.

Отсутствие содействия со стороны истца, с учетом того, что он не проживает в спорной квартире, а направление лишь письменных заявлений в управляющую компанию с требованиями по замене стояка, суд расценивает как недобросовестное поведение истца.

На все обращения ФИО1, ответчик давал письменные ответы, выходил по его заявкам, пытался принять меры реагирования, однако в результате действий самого истца, стороны не пришли к какому-либо желаемому результату.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из положений п. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 12 Перечня работ, относящегося к текущему ремонту, утвержденному постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов, относится к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что для проведения работ по замене и восстановлении работоспособности отдельных элементов внутренних систем водопроводов, в том числе стояков холодного водоснабжения, относящихся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, необходимо решение общего собрания собственников помещений.

Однако решение общего собрания собственников помещений о текущем ремонте общего имущества: замене стояков холодного водоснабжения в многоквартирном по <адрес>, не принималось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести замену стояков в нижестоящих квартирах, без установления причины низкого давления воды в <адрес>, и как производные требования взыскать компенсацию морального вреда и произвести перерасчёт, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Касаемо требований наложить штраф на ответчика в размере 100 000 руб., в соответствии со ст. 7.2.3 КоАП РФ, суд исходит из того, что согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 с. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Требование о наложении штрафа на ответчика в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, в этой части требований ФИО1 производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Рембытсервис», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО2, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, о возложении обязанность совершить определенные действия, произвести перерасчет квартплаты, компенсации морального вреда - отказать.

В части требований ФИО1 о наложении штрафа на ответчика - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

        Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.