Решение по делу № 2-3923/2019 от 27.06.2019

Дело 2-3923/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 октября 2019 года                                        г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Теркулов Х.А., при секретаре Аткиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александренко К.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Александренко К.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились.

От СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес суда поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1)    непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2)    прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3)    несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, действующим законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Настоящее исковое заявление подано после ДД.ММ.ГГГГ, данных об обращении к финансовому уполномоченному, а также о получении от него решения по обращению истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Александренко К.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                    Х.А. Теркулов