Решение по делу № 2-450/2021 (2-6060/2020;) от 02.12.2020

                                                                                              Дело № 2-450/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                08 февраля 2021 года                   г. Сергиев Посад МО

       Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала к Брындину А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Брындину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Брындину А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в сумме 2 519 054рубля 77 копеек, в том числе:2 198 426руб. 40 коп. – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, 232608 рублей 08 копеек – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25%годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ; 88 020 руб. 29 коп. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, процентов за пользование целевым жилищными займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 3 150 000 рублей 00 копеек, а также способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Брындиным А.В. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой заем предоставлялся на погашение первоначального взноса на получение ипотечного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Сбербанк» для приобретения в собственность Брындина А.В. жилого помещения, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 483 799,49 рублей. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у истца - Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО Сбербанк. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет Брындина А.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений (на сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона РФ от 25.05.1991г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Брындина А.В. по договору целевого жилищного займа составляет 2198426 рублей 40 копеек, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 232 608 рублей 08 копеек и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 88020 рублей 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) в связи с имеющейся задолженностью ответчика по договору № от № направило в ПАО «Сбербанк» (первоначальный залогодержатель) уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество Брындина А.В. Согласно п.3 договора ЦЖЗ №№ от №. договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 150 000 рублей. При этом при одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк».

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с самостоятельными требованиями к Брындину А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Брындина А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 117 706,59 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 788,53 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3152000 рубля. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Брындину А.В. в сумме 1 666 200,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 117 706,59 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 2193,61 руб., просроченные проценты – 3473,22 руб., просроченный основной долг – 1 112 039,76 рублей. Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование заемщиком не исполнено. Согласно закладной залоговая стоимость квартиры составляет 3152000 рублей. Следовательно начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 3152000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель 3-его лица, заявившего самостоятельные требования ПО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования ПАО Сбербанк поддержала в полном объеме.

Ответчик Брындин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Брындина А.В. по доверенности ФИО в судебном заседании не оспаривала требования, заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк, размер задолженности также не оспаривала. Просила суд применить статью 333 ГК РФ к требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании неустойки и снизить ее размер, так как у Брындина А.В. тяжелое материальное положение, некоторое время он не работал, имеет на иждивении троих детей, выплачивает алименты.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа.

Статьей 14 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Статьей 46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что

1. Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

2. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

3. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

4. До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого имущества.

Статьей 56 вышеуказанного ФЗ установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Брындиным А.В. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой заем предоставлялся на погашение первоначального взноса на получение ипотечного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Сбербанк» для приобретения в собственность Брындина А.В. жилого помещения, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 483 799,49 рублей (л.д.16-17).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя Брындина А.В. ДД.ММ.ГГГГ имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20).

Суду представлена карточка учета средств и расчетов Брындина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где отражены все фактически перечисленные бюджетные средства по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено Уведомление в котором сообщалось, что в связи с исключением ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, именной накопительный счет участника НИС закрыт и погашение обязательств по кредитному договору в дальнейшем ответчик должен осуществлять самостоятельно. В адрес ответчика был направлен расчет задолженности и график возврата задолженности (л.д.29-36).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Брындиным А.В. был заключен кредитный договор № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере в сумме 1 666 200,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.63-69).

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 117 706,59 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 2193,61 руб., просроченные проценты – 3473,22 руб., просроченный основной долг – 1 112 039,76 рублей (л.д.70-72).

Заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.80-82).

Согласно закладной залоговая стоимость квартиры составляет 3152000 рублей (л.д.73-74).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк», размер и расчет задолженности также не оспаривала, просила только снизить неустойку, выставленную истцом.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, представленные суду документы о материальном и семейном положении ответчика, суд считает возможным применить к требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании пени статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до 40000 рублей. В остальной части требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк» суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с Брындина А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 19788,53 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала к Брындину А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Брындина А.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 519 054 рубля 77 копеек, в том числе: 2 198 426руб. 40 коп. – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 232608 рублей 08 копеек – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ; 40000 рублей – пени; проценты за пользование целевым жилищными займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 3 152 000 рублей 00 копеек, а также способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Брындину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Брындиным А.В.

    Взыскать с Брындина А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 117 706,59 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 788,53 рубля.

     Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3152000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                                                                    С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                    С.Н. Пчелинцева