Решение по делу № 2-7625/2018 от 23.08.2018

гражданское дело №2-7625/2018

                                                 З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием представителя администрации Железнодорожного района г.Красноярска Кокориной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г.Красноярска к Перфильевой ЛВ о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Железнодорожного района г.Красноярска обратилась в суд с иском к Перфильевой Л.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: : <адрес> для поведения мероприятий по осмотру данного жилого помещения на предмет переустройства и перепланировки. Требования мотивированы тем, что в администрацию поступили обращения жителей многоквартирного <адрес> о том, что в квартире ответчика производится самовольная перепланировка или переустройство с демонтажем стен, чем создаются угрозы жизни и здоровья жильцов дома. Итсец неоднократно направлял своих специалистов для осмотра квартиры, однако собственник квартиры, ответчик Перфильева Л.В. доступ специалистам для осмотра не обеспечила, в связи с че истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г.Красноярска Кокорина Н.Н. настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что истцу в ходе рассмотрения настоящего дела стало известно о том, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Перфильевой Л.В. о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии. Однако истец настаивает на удовлетворении иска, поскольку в виду не предоставления ответчиком квартиры на осмотр утверждать, что перепланированное состояние квартиры соответствует всем требованиям закона, оснований не имеется, поскольку в квартире могут иметься изменения, не учтенные принятым решением суда.

Ответчик Перфильева Л.В., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в виду отъезда в <адрес> на лечение, возражений против иска суду не представила. Поскольку ответчик не представила суду данных, подтверждающих уважительность причин её неявки, а сам факт выезда в другой город, при надлежащем извещении о назначенном судебном заседании, не свидетельствует об уважительности причин неявки ответчика, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, и в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки.

Обеспечение органом местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.

Поскольку наличие самовольной перепланировки или переустройства может отрицательно сказаться на эксплуатации жилого фонда в целом, привести к нарушению прав и законных интересов проживающих в домах граждан, администрация района в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

Судом установлено, что ответчик Перфильева Л.В. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, что не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная квартира расположена на территории Железнодорожного района г.Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Железнодорожного района г.Красноярска обратились с заявлением жители дома <адрес> о незаконных действиях собственников квартиры № данного дома, связанных с демонтажем стен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил Перфильевой Л.В. уведомления о необходимости предоставления квартиры для осмотра специалистам администрации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано непредставление собственниками доступа в квартиру.

Аналогичным образом Перфильева Л.М. извещалась о проведении повторного осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано непредставление собственниками доступа в квартиру.

Ответчик Перфильева Л.В. не представила доказательств суду наличия каких-либо уважительных причин для отказа в обеспечение доступа в жилое помещение сотрудникам истца, на которого законом возложены обязанности по надзору и контролю за сохранностью жилого фонда.

То обстоятельство, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Перфильевой Л.В. о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, не освобождает ответчика от обязанности предоставить квартиру для осмотра истцу, поскольку такое право возложено на истца в силу закона, а основания для осмотра имеются, поскольку факт перепланировки квартиры ответчик не отрицает. При этом истец не являлся участвующим в рассмотрении Железнодорожным районным судом г.Красноярска дела по иску Перфильевой Л.В., в связи с чем оценить фактическое соответствие перепланировки документам, представленным истцом в суд, истец лишен возможности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Железнодорожного района г.Красноярска к Перфильевой ЛВ о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Перфильеву ЛВ предоставить представителям администрации Железнодорожного района г.Красноярска доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для поведения мероприятий по осмотру данного жилого помещения на предмет переустройства и перепланировки.

Взыскать с Перфильеву ЛВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

     Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: