Решение по делу № 12-320/2020 от 06.02.2020

16RS0050-01-2019-001160-35дело № 12-320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9 А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы Гарифуллиной Э. Р.,

рассмотрев жалобу Гарифуллиной Э. Р. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Нигметзянова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарифуллиной Э. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Нигметзянова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарифуллиной Э. Р. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что она была припаркована вдоль поребрика, помех никому не создавала, выезд не загораживала.

Инспектор ГИБДД Нигметзянов А.Р. в судебном заседании пояснил, что программа при выборе части статьи сама выдает фабулу, автоматически указывает пункт 12.4 ПДД и на создание помех, фактически заявитель припарковал автомобиль вдоль поребрика, но своей задней частью создал помеху для выезда из кармана другому автомобилю.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Согласно части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГИБДД исходило из того, что заявитель Гарифуллина Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем Хундай Creta с государственным регистрационным знаком А083НО716 в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ совершил остановку далее первого ряда от края проезжей части, создав при этом помехи для движения других транспортных средств.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение наличия нарушения ПДД РФ в материалы дела представлены постановление, фотографии.

Вместе с тем из представленных фотографий однозначно сделать вывод о том, что заявитель совершил остановку далее первого ряда от края проезжей части сделать нельзя, материалы дела не содержат схемы, сведений о произведенных замерах, доводы заявителя о том, что она выезд с парковочного кармана не загораживала, была припаркована вдоль поребрика, материалы дела в должной мере не опровергают.

Требование об остановке автомобиля не далее первого ряда от края проезжей части предусмотрено пунктом 12.2, и не предусмотрено пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что нарушение пункта 12.4 ПДД РФ ошибочно вменено заявителю. Создание помех также не охватывается вмененной частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, на которую переквалификация действий на стадии пересмотра постановления недопустима ввиду ухудшения положения лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он правонарушение не совершал, материалами дела не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Нигметзянова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарифуллиной Э. Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова