Решение по делу № 2-1711/2021 от 25.05.2021

Дело №2-1711/2021

УИД:31RS0002-01-2011-002410-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                 20 августа 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Кущеве О.А.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску Сагулякиной Е.Ю., представителя ответчика-истца по встречному иску Многолет С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина Виталия Александровича к Морозову Виталию Николаевичу о взыскании основного долга по договору займа, договорных процентов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и по встречному иску Морозова Виталия Николаевича к Матюхину Виталию Александровичу о признании договора займа незаключенным,

                                                         установил:

Матюхин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Морозову В.Н. о взыскании основного долга по договору займа, договорных процентов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что 01.08.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 2 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 01.08.2020 года с процентами в размере 8,5% годовых, то есть 178 500 рублей. Нарушение указанного срока предоставляет займодавцу безусловное право истребовать уплату процентов, определяемой существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа (на дату подачи иска 20.05.2021 года просрочка составила 293 дня, а размер процентов – 84 287 руб. 67 коп.) Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательств по договору займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика указанные суммы долга и процентов, а также судебные расходы в сумме 20 014 руб.

Ответчик иск не признал, указал, что договор займа между ними не заключался, денежные средства в размере 2 100 000 руб. он в долг у истца не брал, что он не помнит, когда и при каких обстоятельствах подписал договор займа. Предъявил встречный иск, в котором просил признать договор займа незаключенным, указал, что истцом не доказано наличие у его денежных средств, предоставленных по договору займа, не представлены доказательства фактической передачи денежных средств, доказательства тому, что на протяжении 2019 - 2021 г.г. заемщик пользовался заемными средствами, что в силу ст. 812 ГК РФ дает основание считать договор незаключенным.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску поддержала исковые требования, встречный иск не признала. Полагала, что факт передачи денежных средств подтверждается подписью заемщика в договоре. Действительно, при заключении договора займа 01.08.2019 года денежные средства в сумме 2 100 000 рублей не передавались. Данный договор фактически является новеллой ранее заключенных договоров займа, по которым денежные средства передавались: 18.05.2015 года в сумме 1 500 000 руб. сроком на 2 года под 10% годовых; 24.07.2017 года в сумме 1 800 000 руб. сроком до 24.07.2019 года под 9% годовых. 26.07.2019 года Морозов В.Н. предоставил Матюхину В.А. гарантийное письмо, в котором обязался в срок до 01.08.2019 года вернуть долг по договору займа от 24.07.2017 года в сумме 1 800 000 руб., до 02.08.2019 года - проценты в сумме 324 000 руб., до 10.08.2019 года - проценты за пользование денежными средствами, но деньги не вернул, в связи с чем был составлен договор займа 01.08.2019 года на общую сумму долга. Закон не обязывает займодавца доказывать наличие денежных средств, переданных заемщику. Также полагала, что Морозов В.Н. нуждался в деньгах, поскольку его заработная плата составляла 40 000 руб., а по договорам займа он вносил на счета организации, учредителем и руководителем которой являлся, миллионы.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования Матюхина В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

24.07.2017 года между Матюхиным В.А. и Морозовым В.Н. заключен договор займа на сумму 1 800 000 руб. сроком до 24.07.2019 года под 9% годовых. Заключение данного договора сторонами не оспаривается.

26.07.2019 года Морозов В.Н. предоставил Матюхину В.А. гарантийное письмо, в котором обязался в срок до 01.08.2019 года вернуть долг по договору займа от 24.07.2017 года в сумме 1 800 000 руб., до 02.08.2019 года - проценты в сумме 324 000 руб., до 10.08.2019 года - проценты за пользование денежными средствами, но деньги не вернул, в связи с чем был составлен договор займа 01.08.2019 года на общую сумму долга.

Согласно договору процентного займа между физическими лицами от 01.08.2019 года настоящим договором заемщик Морозов В.Н. получил в собственность от займодавца в качестве процентного займа денежные средства в сумме 2 100 000 рублей и обязуется полученную сумму возвратить по истечении срока действия договора - 01.08.2020 года или с согласия займодавца досрочно, и уплатить единовременно и одновременно проценты на сумму займа в размере 8,5% годовых или 178 500 рублей.

В договоре указано, что сумма займа наличными передана займодавцем заемщику в день подписания договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу или перечисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет, который он укажет заемщику в письменной форме.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных условиями договора.

Договор подписан сторонами. Однако, в судебном заседании установлено, что денежные средства при подписании договора не передавались, что данный договор является новеллой ранее заключенного договора от 24.07.2017 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что долг ответчиком не возвращен по настоящее время.

Займодавец дважды направлял претензии в адрес заемщика с требованием возврата долга и процентов, однако, заемщик в ответе на претензию от 23.04.2021 года долг не признал, указав, что договор займа не заключал, денежные средства не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенной выше нормы ст. 808 ГК РФ следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Суд не принимает доводы представителя истца по первоначальному иску со ссылкой на определение ВС РФ от 25.10.2016г. №74-КГ16-16 СК о том, что если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств, но и порождает у него обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором. Из спорного договора не следует, что он является соглашением об изменении возникших ранее заемных обязательств, при этом у Матюхина В.А. находятся два договора займа на общую сумму 4 000 000 руб., тогда как, фактически по договору от 24.07.2017 года заемщику было передано 1 800 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд в Обзоре судебной практики РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств в заем. Следовательно, для установления факта заключения договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в заем в размере 2 100 000 рублей. Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания признать договор займа от 01.08.2019 года незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

       Отказать Матюхину Виталию Александровичу в удовлетворении исковых требований к Морозову Виталию Николаевичу взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

       Встречные исковые требования Морозова Виталия Николаевича к Матюхину Виталию Александровичу о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

       Признать незаключенным между Матюхиным Виталием Александровичем и Морозовым Виталием Николаевичем договор процентного займа между физическими лицами от 01.08.2019 года.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                           Л.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2021 года.