Решение по делу № 2[1]а-2631/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 7 сентября 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Моисеевой А.В., с участием представителя административного истца Игнатьева С.Н., действующего на основании доверенности от ** ** ****., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П., а также заинтересованного лица Часовских О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Часовских Е.Т. к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. и Бузулукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Часовских Е.Т. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. о запрете совершения действий по регистрации от ** ** ****. в отношении следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, а также ж/д тупика на базе ДСМУ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель наложила запрет на регистрационные действия в отношении всего принадлежащего Часовских Е.Т. недвижимого имущества, общая стоимость всего арестованного имущества превышает <данные изъяты> рублей, в то время как задолженность Часовских Е.Т. перед Часовских О.Н., являющейся взыскателем по исполнительному производству составляет лишь <данные изъяты> рублей. Также указал, что рыночная стоимость арестованного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, вместе составляют <данные изъяты> рублей, а ж/д тупика на базе ДСМУ – <данные изъяты> рубля. Полагал, что исключение указанных объектов из состава имущества, на который наложен запрет на осуществление регистрационных действий не повлияет на возможность обратить взыскание и последующую реализацию оставшегося недвижимого имущества для удовлетворения требований взыскателя Часовских О.Н. На основании изложенного просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи Бузулукского районного суда от ** ** ****. в качестве заинтересованного лица привлечен Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области.

Определением судьи Бузулукского районного суда от ** ** **** в качестве соответчика привлечен Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд определил – рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик и заинтересованное лицо возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. от ** ** ****. на основании исполнительного листа серия ФС № от ** ** **** выданного Бузулукским районным судом о взыскании с Часовских Е.Т. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Часовских О.Н.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз.3 ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из системного анализа указанных норм следует, что именно судебный пристав-исполнитель является тем должностным лицом, которому действующим законодательством предоставлено право на совершение соответствующих исполнительных действий. При этом, такие действия осуществляются, в том числе, путем вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений.

На основании ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 указанного Федерального закона, в том числе обеспечительные меры, а именно вынесение запрета действий по регистрации.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. от ** ** ****. на основании исполнительного листа серия ФС № от ** ** ****., выданного Бузулукским районным судом о взыскании с Часовских Е.Т. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Часовских О.Н., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель – Часовских О.Н.. Должник – Часовских Е.Т. Предмет исполнения – задолженность Часовских Е.Т. перед Часовских О.Н. в размере <данные изъяты> рублей. При этом, как указано выше Часовских Е.Т., как должнику по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и он предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обеспечительные меры, а именно вынесение запрета действий по регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.7 ст.64 Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии ст.68 Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится, в том числе, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест или запрет на имущество должника, что вытекает из содержания в том числе ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. после возбуждения исполнительного производства№, предоставления срока должнику Часовских Е.Т. для его добровольного исполнения, в части выплаты взыскателю Часовских О.Н. денежных средств в размере в размере <данные изъяты> рублей было принято обжалуемое постановление от ** ** ****., в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Часовских Е.Т.

Как следует из существа указанных запретительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем на имущество должника Часовских Е.Т., указанный запрет осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Часовских Е.Т. ограничивает только возможность распоряжения данным имуществом. Должник не лишен права пользоваться имуществом, предоставлять его в пользование или аренду иным лицам. Судебный пристав-исполнитель не осуществлял ареста (описи имущества, составления актов) и действий, направленных на обращение взыскания на указанное имущество должника Часовских Е.Т. в том числе и то имущество, которое им указано в административном исковом заявлении.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. от ** ** ****. в одно сводное исполнительное производство объединены имеющиеся в производстве Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении должника Часовских Е.Т. исполнительные производства от ** ** ****. №, от ** ** ****. № №, от ** ** ****. №, от ** ** ****. №, от ** ** ****. №, общая сумма требований по которым составляет <данные изъяты> рубля. Соответственно, исключение из перечня недвижимого имущества, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет осуществления регистрационных действий, может повлечь возможность его отчуждения со стороны должника Часовских Е.Т. и в дальнейшем невозможности обращения на него взыскания при осуществлении принудительных процессуальных процедур по исполнению требований имеющихся в производстве исполнительных документов о взыскании с должника Часовских Е.Т. указанной выше задолженности в рамках сводного исполнительного производства №

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица [судебного пристава] необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае заявитель не доказал наличие одновременно двух условий: о том, что оспариваемое постановление противоречит нормам действующего законодательства, также, а также то, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В части соблюдения сроков предъявления в суд административного иска административным истцом суд отмечает, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. было вынесено ** ** ****. Однако сведений о направлении или иным образом вручении указанного постановления административному истцу в материалы дела не представлено. Имеются лишь сведения о направлении указанного постановления в орган, осуществляющий учет регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сведения о направлении Часовских Е.Т. указанным органом – Управлением Росреестра по Оренбургской области – уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ** ** ****., которое, согласно почтового конверта, было получено административным истцом ** ** ****. Административное исковое заявление подано в суд ** ** ****. Следовательно, административным истцом соблюден предусмотренный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводам, что, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, заявленные административные исковые требования Часовских Е.Т. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ** ** ****. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░/░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12.09.218░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2(1)░-2631/2018, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.