Решение по делу № 1-43/2019 от 25.01.2019

УИД 66RS0008-01-2019-000119-44

дело № 1-43/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                          21 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В., Масленникова В.А.,

защитника адвоката Красильниковой М.Б., подсудимого Фролова И.А.,

потерпевших Луценко В.А., Кулажонок В.Г., Брянчикова А.Ю., Кармановой В.В., Кубицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова И.А., родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Фролов И.А., являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН 664800170571), и осуществляя экономическую деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий и предоставления связанных со строительством услуг, а также производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, имея право самостоятельно планировать собственную деятельность, использовать наемный труд, выполнять работы и оказывать услуги, открывать расчетные счета, иметь свою печать и товарный знак, единолично распоряжаясь денежными средствами, полученными в процессе предпринимательской деятельности, под предлогом продажи строительных материалов и строительства объектов из бруса и шлакоблоков, заведомо зная, что выполнять условия договоров, заключенных им с клиентами, выполнять не будет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил ряд хищений денежных средств, принадлежащих гражданам, на общую сумму 1 166 000 рублей, то есть совершил мошенничество в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с конца октября 2016 года по сентябрь 2017 года на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Фролова И.А. возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу граждан, которые будут обращаться к нему как индивидуальному предпринимателю с целью получения услуг по строительству объектов.

Осуществляя задуманное, Фролов И.А. с целью привлечения клиентов для заключения договоров, а также создания собственного имиджа с устойчивым материальным положением и положительной деловой репутацией, достоверно зная, что взятые на себя обязательства он исполнять не намерен, разместил на жилых домах, рекламных щитах, расположенных на улицах городов Свердловской области, в ИТС «Интернет» рекламные объявления. А также дал устное указание сотруднику ИП Фролова И.А. – Свидетель №3, не подозревающему о преступных намерениях Фролова И.А., консультировать клиентов по осуществлению строительных работ и принимать от них денежные средства, после чего передавать денежные средства ему (Фролову И.А.), сообщив Свидетель №3, заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что лично будет осуществлять закуп материала и заниматься организацией производства строительных работ по заключенным договорам.

1). 20 октября 2016 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №3, осуществлявший поиск организации, имеющей возможность производства работ по строительству дома по адресу: Свердловская область, город Нижняя Салда, улица Парижской Коммуны, дом <данные изъяты> обратился к Фролову И.А., являющемуся индивидуальным предпринимателем, находящемуся в офисе <№>, расположенном по адресу: <Адрес>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, сообщил Потерпевший №3 о возможности производства им работ по строительству дома из шлакоблоков, на что последний, не подозревая о преступных намерениях Фролова И.А., дал согласие на оформление заказа на условиях внесения предоплаты. Затем, Фролов И.А. изготовил и подписал договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, во исполнение условий договора в декабре 2016, в дневное время, Потерпевший №3, находясь по месту своего места жительства, а именно по адресу: <Адрес>, будучи обманутым и не подозревающим о преступных намерениях Фролова И.А., передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, при этом Фролов И.А. выдал Потерпевший №3 квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 120 000 рублей.

Фролов И.А. же, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по строительству дома он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, присвоил полученные от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 120 000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, при этом взятые на себя обязательства по договору подряда на строительство дома из шлакоблока от 20.10.2016, заключенному между ИП Фроловым И.А. и Потерпевший №3, не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

2). 11 февраля 2017 года в дневное время, Потерпевший №4, осуществлявший поиск организации, имеющей возможность производства работ по строительству бани из бруса по адресу: Свердловская область, ЗАТО пос. Свободный, обратился к Фролову И.А., который реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, сообщил Потерпевший №4 не соответствующую действительности информацию, о возможности производства им работ по строительству на условиях внесения предоплаты. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился на его условия. После чего, Фролов И.А. изготовил и подписал договор подряда № 1/11.02.17 на строительство бани из бруса от 11.02.2017 с приложениями № 1, № 2 и № 3, согласно которому ИП Фролов И.А. обязуется в срок до 25 мая 2017 года выполнить первый этап работ по строительству бани из бруса, а именно подготовительные работы и заливку фундамента.

В этот же день, 11 февраля 2017 года во исполнение условий договора Потерпевший №4 в дневное время, находясь в офисе ИП Фролов И.А. № 315, расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Вагоностроителей, <данные изъяты> будучи обманутым и не подозревающим о преступных намерениях, Фролова И.А. передал последнему денежные средства в сумме 64 000 рублей, при этом Фролов И.А. выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 136 от 11.02.2017 на сумму 64 000 рублей.

Фролов И.А., достоверно зная, что взятые на себя обязательства по строительству бани он исполнять не намерен, полученные от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 64 000 рублей присвоил, получив реальную возможность распоряжаться ими, а взятые на себя обязательства по договору подряда на строительство бани, заключенному между ИП Фроловым И.А. и Потерпевший №4, не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

3). В мае 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Потерпевший №1, осуществлявший поиск организации, выполняющей строительство бань из бруса, увидел на рекламных щитах, расположенных на территории КС <№> «Солнечный» Солодового лога Пригородного района Свердловской области, рекламу, размещенную Фроловым И.А., и с целью возможного заключения договора на строительство бани позвонил по номеру телефона, указанному в рекламе, после чего обратился к последнему. Фролов И.А., заведомо зная, о том, что взятые на себя обязательства по строительству бани из бруса он исполнять не будет, предложил Потерпевший №1 подъехать в его офис, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Вагоностроителей, дом <данные изъяты>, для обсуждения деталей по производству строительных работ.

30 мая 2017 года в дневное время, Потерпевший №1 приехал по указанному адресу, где его встретил ФИО35 не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, который будучи введенным в заблуждение последним, относительно истинного положения дел в организации, сообщил Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию, об имеющейся у ИП ФИО2 возможности произвести строительные работы для него.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Фролова И.А., сообщил Свидетель №3 о своем согласии на оформление заказа на условиях внесения предоплаты, о чем последний в этот же день сообщил Фролову И.А.

Затем 31 мая 2017 года в дневное время, Потерпевший №1 вновь приехал в офис ИП Фролова И.А., где встретился со Фроловым И.А., который реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, изготовил и подписал договор подряда № 1/31.05.17 на строительство бани из бруса от 31.05.2017 с приложениями № 1 и № 2, согласно которому ИП Фролов И.А. обязуется в срок до 30 июня 2017 года выполнить работы по строительству бани из бруса на садовом участке Потерпевший №1

В этот же день, во исполнение условий договора Потерпевший №1, будучи обманутым и не подозревающим о преступных намерениях Фролова И.А., передал последнему денежные средства в сумме 78 000 рублей, при этом Фролов И.А. выдал Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 171 от 31.05.2017 на сумму 78 000 рублей.

Фролов И.А., достоверно зная, что взятые на себя обязательства по строительству бани он исполнять не намерен, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 78 000 рублей присвоил, получив реальную возможность распоряжаться ими, а взятые на себя обязательства по договору подряда, заключенному между ИП Фроловым И.А. и Потерпевший №1, не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

При этом с целью сокрытия факта совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также введения последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и создания у последнего иллюзии исполнения договора в полном объеме, в начале июня 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Фролов И.А., доставил на садовый участок Потерпевший №1 шлакоблоки в количестве 9 штук, после чего в период с начала июня 2017 года по октябрь 2017 года, неоднократно высказывал Потерпевший №1 заведомо не соответствующие действительности обещания об исполнении в полном объеме условий договора.

4). В мае 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Потерпевший №2, осуществлявший поиск организации, имеющей возможность производства работ по строительству дома из бруса по адресу: <Адрес>, Кушвинский городской округ, <Адрес>, обратился к Фролову И.А., который, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, сообщил Потерпевший №2 не соответствующую действительности информацию о возможности производства работ по строительству дома из бруса на условиях внесения предоплаты, на что Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Фролова И.А., дал свое согласие.

После чего, 02 июня 2017 года в дневное время, Потерпевший №2 приехал в офис, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Вагоностроителей, дом <данные изъяты> офис 315, где Фролов И.А. изготовил и подписал договор подряда на строительство дома из бруса № 1/02.06.17 от 02.06.2017 с приложениями № 1 и № 2, согласно которому ИП Фролов И.А. обязуется в срок до 30 августа 2017 года выполнить строительство дома из бруса для Потерпевший №2 В этот же день Потерпевший №2 во исполнение условий договора, будучи обманутым и не подозревающим о преступных намерениях Фролова И.А., передал последнему денежные средства в сумме 170 000 рублей, при этом Фролов И.А. выдал Потерпевший №2 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 172 от 02.06.2017.

Затем, 16 июня 2017 года, в дневное время, Потерпевший №2 во исполнение условий договора в указанном офисе ИП Фролова И.А., вновь передал Фролову И.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом Фролов И.А. оформил и выдал Потерпевший №2 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 180 от 16.06.2017 на сумму 50 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 181 от 16.06.2017 на сумму 50 000 рублей.

Также, в августе 2017 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Потерпевший №2 в счет полной оплаты по договору № 1/02.06.17 от 02.06.2017, вновь передал Фролову И.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом ФИО36 не подозревая о преступных намерениях Фролов И.А., находившийся совместно с Фроловым И.А. по указанному выше адресу, оформил от имени Фролова И.А. и выдал Потерпевший №2 квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера и без даты на сумму 200 000 рублей.

В свою очередь Фролов И.А. полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 470 000 рублей, присвоил, получив реальную возможность ими распоряжаться, а взятые на себя обязательства по договору подряда № 1/02.06.17 на строительство дома из бруса от 02.06.2017, заключенному между ИП Фроловым И.А. и Потерпевший №2, не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

При этом с целью сокрытия факта совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, а также введения последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и создания у последнего иллюзии исполнения в полном объеме заключенного договора подряда, Фролов И.А. в период со 02 июня 2017 года по август 2017 года выполнил на садовом участке Потерпевший №2 работы по монтажу фундамента, а также неоднократно высказывал Потерпевший №2 заведомо не соответствующие действительности обещания об исполнении условий договора в полном объеме.

5). 31 августа 2017 года в вечернее время Потерпевший №5, осуществлявшая поиск организации, имеющей возможность производства работ по строительству бани из бруса, обратилась в офис по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Вагоностроителей, дом <данные изъяты> к ИП Фролову И.А., который, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ей несоответствующую действительности информацию об имеющейся у него возможности производства строительных работ на условиях предоплаты. На что Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Фролова И.А., согласилась. После чего Фролов И.А., реализуя свой преступный умысел, изготовил и подписал договор подряда на строительство бани из бруса № 1/31.08.2017 от 31.08.2017 с приложениями № 1, № 2 и № 3, согласно которому ИП Фролов И.А. обязуется в срок до 22 октября 2017 года выполнить для Потерпевший №5 строительство бани по адресу: <Адрес>.

В этот же день, Потерпевший №5 во исполнение условий договора, находясь в офисе ИП Фролов И.А. № 315, расположенном по адресу: проспект Вагоностроителей, дом <данные изъяты>, будучи обманутой и не подозревающей о преступных намерениях Фролова И.А., передала последнему денежные средства в сумме 117 000 рублей, при этом Фролов И.А. выдал Потерпевший №5 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 229 от 31.08.2017.

В продолжение своих преступных действий, Фролов И.А., с целью создания видимости осуществления строительных работ, в период с 04 по 25 сентября 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, дал устное указание неустановленным сотрудникам ИП Фролов И.А., не осведомленным о преступных намерениях Фролова И.А., осуществляющим на основании устной договоренности с последним строительные работы, произвести работы по монтажу фундамента под баню.

После чего, 26 сентября 2017 года в вечернее время, Потерпевший №5 во исполнение условий договора вновь передала Фролову И.А. в счет предоплаты по договору от 31.08.2017, денежные средства в сумме 80 000 рублей, при этом ФИО2 оформил и выдал Потерпевший №5 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 241 от 26.09.2017 на сумму 80 000 рублей.

Затем, 27 сентября 2017 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, во исполнение условий договора Потерпевший №5, действуя по поручению супруги Потерпевший №5, передал Фролову И.А. в качестве предоплаты по указанному выше договору денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, при этом Фролов И.А. оформил и выдал Потерпевший №5 квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.09.2017 на сумму 37 000 рублей.

Фролов И.А., не имея намерения исполнять условия договора в полном объеме, полученные от Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 234 000 рублей присвоил, получив реальную возможность ими распоряжаться, а взятые на себя обязательства по договору подряда № 1/31.08.17 на строительство бани из бруса от 31.08.2017, заключенному между ИП Фроловым И.А. и Потерпевший №5, не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

6). 09 сентября 2017 года в дневное время, Потерпевший №6, осуществлявшая поиск организации, имеющей возможность производства работ по строительству бани, обратилась в офисе № 315, по адресу: <Адрес>, к ИП Фролову И.А., который реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, сообщил ФИО37 не соответствующую действительности информацию о возможности осуществления им работ по строительству на условиях предоплаты, на что Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Фролова И.А., будучи введенной в заблуждение заведомо не соответствующей действительности рекламой ИП Фролова И.А., дала свое согласие. После чего, Фролов И.А. изготовил и подписал договор подряда № 1/09.09.17 на строительство бани из бруса от 09.09.2017 с приложениями № 1 и № 2, согласно которому ИП Фролов И.А. обязуется в срок до 31 октября 2017 года выполнить строительство бани из бруса по адресу: <Адрес>

В этот же день, Потерпевший №6 во исполнение условий договора подряда, находясь в офисе ИП Фролов И.А., перечислила со счета <№>, открытого на имя Кубицкой О.В., в кредитно-кассовом офисе ПАО «ОТП Банк», расположенном по адресу: <Адрес>, на счет <№>, открытый на имя Фролова И.А. в офисе «Центральный» № 4410 ПАО «Авангард», расположенном по адресу: <Адрес>, денежные средства в сумме 200 000 рублей.

ФИО2, не имея намерения исполнять условия заключенного им с Потерпевший №6 договора, полученные от нее денежные средства в сумме 200 00 рублей присвоил, получив реальную возможность ими распоряжаться, а взятые на себя обязательства по договору подряда № 1/09.09.17 на строительство бани из бруса от 09.09.2017, заключенному между ИП Фроловым И.А. и Потерпевший №6, не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Фролов И.А., в период с конца октября 2016 года по сентябрь 2017 года путем обмана, похитил: у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 120 000 рублей, у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 64 000 рублей, у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 78 000 рублей, у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 470 000 рублей, у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 234 000 рублей, у Потерпевший №6 денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 166 000 рублей.

Подсудимый Фролов И.В. вину признал частично. Факт заключения и условия договоров с потерпевшими, получения от них денежных средств в указанных выше размерах, а также не исполнение взятых на себя обязательств не оспаривал, ссылаясь на плохие погодные условия, финансовые трудности и утрату полученных от потерпевших денежных средств.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

хищение денежных средств Потерпевший №3

    Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что осенью 2016 года из объявлений, размещенных на интернет-сайтах, ему стало известно об осуществлении индивидуальным предпринимателем Фроловым деятельности по строительству домов и бань. Планируя постройку дома на своем земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, 20 октября 2016 года обратился в офис ИП Фролова по <Адрес>, где заключил с последним договор на строительство дома по указанному адресу стоимостью примерно 550 000 рублей. По условиям договора строительство должно было осуществляться в три этапа: монтаж фундамента, монтаж стен и монтаж крыши. Поучив деньги на монтаж фундамента, Фролов свои обязательства выполнил. В декабре 2016 года он, ФИО31, внес Фролову предоплату на покупку материалов для монтажа стен в размере 120 000 рублей, которые Фролов обязался возвести до конца декабря, однако данные обязательства не исполнил, просил перенести сроки, ссылаясь на проблемы с закупкой материала. 16 мая 2017 года они подписали соглашение о расторжении договора и возврате денег. Однако Фролов деньги так и не вернул, в связи с чем им было подано исковое заявление в суд и решением суда от 27 февраля 2018 года переданные Фролову денежные средства по договору были взысканы в порядке гражданского судопроизводства.

    В подтверждение факта заключения договора с ИП Фроловым и передачи ему денежных средств ФИО9 представил договор подряда от 20 октября 2016 года на строительство дома из шлакоблока на комбинированном фундаменте, соглашение от 16 мая 2017 года о расторжении данного договора, согласно которому ИП Фролов обязался возвратить заказчику ФИО10 взятый аванс на строительство в сумме 120 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора (том 2 л.д.126-128, л.д.129).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевший ФИО10 опознал Фролова И.А. на фотографии № 3, как человека, похитившего у него путем обмана деньги в сумме 120 000 рублей (том 2 л.д.133-136).

Подсудимый Фролов И.А. заключение договора и получение денежных средств от ФИО10 не оспаривал, пояснив, что не исполнил взятые на себя обязательства ввиду ошибки в расчетах стоимости запланированных работ и финансовых трудностей.

хищение денежных средств Потерпевший №4

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2017 года в офисе по адресу: <Адрес> он заключил с ИП Фроловым договор на строительство бани с фундаментом в поселке Свободный общей стоимостью 164 000 рублей. В тот же день внес предоплату в размере 64 000 рублей. Согласно договору начать работы Фролов должен был 10 мая 2017 года. Однако к исполнению обязательств так и не приступил, придумывая различные отговорки. Он, Потерпевший №4 ждал исполнения обязательств от Фролова до октября 2017 года. Затем написал претензию и обратился с иском в суд. Решением суда от 19 декабря 2017 года переданная Фролову денежная сумма была взыскана (том 2 л.д.192-194).

    В подтверждение факта заключения договора с ИП Фроловым и передачи ему денежных средств Потерпевший №4 представил договор подряда №1/11.02.2017 от 11 февраля 2017 года на строительство бани из бруса, с приложениями, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 136 от 11 февраля 2017 года на сумму 65 000 рублей, копии которых приобщены к материалам дела (том 2 л.д.154-160, л.д.161).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевший Потерпевший №4 на фотографии № 2 опознал Фролова И.А., которому передал по договору подряда деньги в сумме 64 000 рублей (том 2 л.д.205-208).

    Подсудимый Фролов И.А. заключение с Потерпевший №4 договора на строительство бани с фундаментом и получение от потерпевшего предоплаты в сумме 64 000 рублей на закупку леса, не оспаривал, подтвердив, что обязательства по договору не исполнил, деньги не вернул.

хищение денежных средств Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что желая возвести на своем садовым участке баню, и увидев рекламу осуществления индивидуальным предпринимателем Фроловым строительства домов и бань из бруса, 30 мая 2017 года пришел к нему в офис, расположенный по адресу: <Адрес>, где с одним из его работников обсудил условия строительства, а 31 мая 2017 года заключил с ИП Фроловым договор на строительство бани из бруса на блоках ФБС в коллективном саду «<данные изъяты>. Согласно условиям договора срок строительства с 5 по 30 июня 2017 года. Обща стоимость строительства 157 000 рублей, с условием внесения 50 %.предоплаты. В тот же день передал Фролову предоплату в сумме 78 000 рублей. После чего Фролов привез на его участок 9 блоков ФБС для монтажа фундамента, однако к строительству так и не приступил, ссылаясь на различные причины: непогоду, проблемы с техникой и строительными материалами, просил перенести сроки. Поскольку Фролов свои обязательства по договору не исполнил, полученные в качестве аванса денежные средства не вернул, он обратился в суд с иском о взыскании с Фролова уплаченного аванса и неустойки, решением суда от 24 октября 2017 года иск удовлетворен.

Аналогичные показания давала в ходе предварительного следствия допрошенная в качестве свидетеля супруга потерпевшего ФИО11, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (том 2 л.д.21-24).

В подтверждение факта заключения договора с ИП Фроловым и передачи ему денежных средств потерпевший Потерпевший №1 представил договор подряда № 1/31.05.2017 от 31 мая 2017 года с приложениями, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 171 от 31 мая 2017 года на сумму 78 000 рублей, копии которых приобщены к материалам дела (протокол выемки в томе 1 на л.д.223, протокол осмотра документов в томе 1 на л.д.227, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в томе 1 на л.д.246).

Подсудимый Фролов И.А. факт заключения с Потерпевший №1 договора на строительство бани, его условия, получение аванса в указанном размере не оспаривал, что подтверждается также заключением эксперта № 4002 от 15.10.2018, согласно которому буквенно-цифровые записи иподписи от имени Фролова И.А., расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру № 171 от 31.05.2017 на сумму 78 000 рублей и договоре подряда № 1/31.05.2017 от 31 мая 2017 года и приложениях к нему выполнены Фроловым И.А. (том 2 л.д.7-12).

    Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал Фролова И.А. на изображении № 1, как человека, обещавшего построить ему баню (том 2 л.д.15-18).

    Подсудимый Фролов И.А. суду пояснил, что во исполнение заключенного с Потерпевший №1 договора привез на участок потерпевшего 9 блоков ФБС. Остальные взятые на себя обязательства не выполнил, закупить брус не смог из-за погодных условий, полученные от потерпевшего деньги истратил на иные цели.

хищение денежных средств Потерпевший №2

    Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что подыскивая организацию, имеющую возможность осуществить строительство дома из бруса, обратился к индивидуальному предпринимателю Фролову. Получив от него подтверждение возможности осуществить строительство, 02 июня 2017 года в офисе ИП Фролов по адресу: <Адрес> заключил с ним договор строительства дома из бруса на ленточном фундаменте по адресу: <Адрес> <Адрес>, согласно которому срок выполнения работ: с 09 июня по 30 августа 2017 года. В день заключения договора внес предоплату в сумме 170 000 рублей. Не приступив к выполнению работ, ссылаясь на плохие погодные условия, Фролов попросил внести еще 300 000 рублей. 16 июня 2017 года он передал Фролову 100 000 рублей, о чем последний выдал две квитанции на суммы 50 000 рублей каждая, а в августе 2017 года передал еще 200 000 рублей. Однако Фролов свои обязательства исполнил лишь частично, изготовив в августе 2017 года фундамент, и то не в полной мере. Остальные работы до настоящего времени не выполнил, денежные средства не вернул. Решением суда от 19 февраля 2018 года денежные средства по договору были взысканы в порядке гражданского судопроизводства.

В подтверждение факта заключения договора с ИП Фроловым и передачи ему денежных средств Потерпевший №2 представил договор подряда № 1/02.06.17 от 02.06.2017 с приложениями, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 172 от 02.06.2017 на сумму 170 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № 180 и № 181 от 16.06.2017 на суммы по 50 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера на сумму 200 000 рублей, копии которых приобщены к материалам дела (протокол выемки в томе 2 л.д.56-59, протокол осмотра документов в томе 2 л.д.60-63, копии документов л.д.64-73, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в томе 2 на л.д.74).

        Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевший Потерпевший №2 опознал Фролова И.А. на изображении №2, как человека, который путём обмана завладел его денежными средствами в сумме 470 000 рублей под предлогом строительства дома (том 2 л.д.93).

        Подсудимый Фролов И.А. факт заключения с Потерпевший №2 договора на строительство дома, его условия, получения от потерпевшего денежных средств в указанных размерах не оспаривал, что подтверждается также заключением эксперта № 4004 от 02.11.2018, согласно которому подписи от имени Фролова И.А. в вышеуказанных квитанциях и договоре выполнены Фроловым И.А. (том 2 л.д.82-90).

        Кроме того, ФИО2 пояснил, что условия заключенного с ФИО38. договора он выполнил частично: произвел работы по монтажу фундамента. Однако впоследствии произвести закупку леса для строительства дома, оговоренного с Потерпевший №2, не получилось. Он предлагал потерпевшему построить дом из другого материала, но тот отказался.

хищение денежных средств Потерпевший №5

        Потерпевшая Потерпевший №5 суду пояснила, что 31 августа 2017 года в офисе по <Адрес> заключила с ИП Фроловым, о деятельности которого узнала из объявлений, договор подряда на строительство бани из бруса в селе <Адрес> <Адрес>, общая стоимость объекта составила 294 000 рублей, срок выполнения работ с 07 сентября по 22 октября 2017 года. В этот же день она передала Фролову предоплату в размере 117 000 рублей. После выполнения работ по монтажу фундамента, 26 и 27 сентября 2017 года она внесла вторую часть оплаты в размере 117 000 рублей (80 000 рублей и 37 000 рублей). После чего ФИО30 завез на их участок часть строительного материала, и работа на этом остановилась. До настоящего времени ФИО30 свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства не вернул. Поначалу ссылался на проблемы с поставкой леса, затем сообщил, что потерял большую сумму денег, которые носил с собой в сумке.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве свидетеля супруг потерпевшей ФИО32 – Потерпевший №5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (том 3 л.д.34-37).

        В подтверждение факта заключения договора с ИП Фроловым и передачи ему денежных средств Потерпевший №5 представила договор подряда № 1/31.08.2017 от 31 августа 2017 года на строительство бани из бруса с приложениями (калькуляция, перечень работ, график платежей), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 229 от 31.08.2017 на сумму 117 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 241 от 26.09.2017 на сумму 80 000 рублей, которые осмотрены следователем (протокол осмотра в томе 3 на л.д. 1-4), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 3 л.д.17, копии документов на л.д.5-15).

        Подсудимый Фролов И.А. факт заключения договора на строительство дома, его условия, получения от потерпевшего денежных средств в указанных размерах не оспаривал, что подтверждается также заключением эксперта № 4003 от 01.11.2018, согласно которому подписи от имени Фролова И.А. в вышеуказанных квитанциях и договоре выполнены Фроловым И.А. (том 3 л.д.25-31).

        Также Фролов И.А. пояснил, что условия договора с Потерпевший №5 выполнил частично, произвел работы по монтажу фундамента и завез часть бруса на сумму 73 535 рублей. Выполнить договор в полном объеме не смог из-за трудностей с закупом материалов, а также в связи с утратой большой суммы денег.

хищение денежных средств Потерпевший №6

        Потерпевшая Потерпевший №6 суду пояснила, что 09 сентября 2017 года в офисе по <Адрес> заключила с ИП Фроловым, о деятельности которого узнала из объявлений, договор подряда на строительство бани из бруса в городе <Адрес>. Общая стоимость объекта составила 329 510 рублей, срок исполнения с 10 по 31 октября 2017 года. В тот же день внесла аванс, оформив кредит в ОТБ-Банке и перечислив на счет Фролова 200 000 рублей. Однако Фролов взятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, деньги не вернул. В декабре 2017 года в адрес Фролова ею была направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата денег, после чего обратилась в суд и решением суда от 20 марта 2018 года деньги были взысканы.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве свидетеля супруг потерпевшей ФИО33 – ФИО12, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (том 3 л.д.163-165).

        В подтверждение факта заключения договора с ИП Фроловым и передачи ему денежных средств Потерпевший №6 представила договор подряда № 1/09.09.2017 от 09 сентября 2017 года на строительство бани из бруса с приложениями (то3 л.д.126-133), договор потребительского кредита с ОТБ-Банком от 09 сентября 2017 года на сумму 200 000 рублей, (том 3 л.д.134-136).

    Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что протерпевшая Потерпевший №6 опознала Фролова И.А. на фото №3, как человека, который путем обмана, под предлогом строительства бани, 09.09.2017 похитил у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей (том 3 л.д.158-161).

Подсудимый Фролов И.А. факт заключения договора, получения от потерпевшей денежных средств в указанном размере не оспаривал, пояснив, что закупил для ФИО33 некачественный лес, в связи с чем понес убытки, позже потерял значительную сумму денег, в связи с чем исполнить обязательства по договору либо вернуть деньги не смог.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период 2016-2017 годы он неофициально работал у ИП ФИО30, который занимался строительства домов и бань. В его обязанности входило выезжать до начала стройки на участок, оценивать условия, затем рассчитывать стоимость и количество необходимых материалов. Фролов занимался рекламой, заключением договоров, закупом материалов. При этом собственных строителей у Фролова не было. На каждый объект строительства он сам нанимал бригаду рабочих. Получением от заказчиков денежных средств и распоряжением ими занимался только Фролов. Со слов Фролова, у него были финансовые проблемы, проблемы с поставкой материалов, в связи с чем указанная деятельность прибыль не приносила, а в конце 2017 года он потерял крупную сумму денег, которую носил с собой.

Аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и который пояснял, что в 2017 году работал у ИП Фролова в должности менеджера без оформления трудового договора, заработную плату не получал, поскольку по договоренности с Фроловым тот должен был заплатить всю сумму в конце 2017 года, однако данное обещание Фролов не выполнил, ссылаясь на то, что потерял более 2 000 000 рублей.

    Также свидетель Свидетель №4 пояснял, что летом 2017 года между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ИП Фроловым был заключен договор, по условиям которого, он обязался произвести профилированный брус. Сумму, условия и объемы, оказанных услуг по договору, он уже не помнит. Данный договор он заключил с ИП Фроловым, для того, чтобы заработать денежные средства, так как работая как физическое лицо у ИП Фролова он не получал заработную плату. По данному договору он на свои личные денежные средства приобрел лес, который на арендованной им площадке, по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, <Адрес> был обработан. Выполненный им профилированный брус был предназначен для заказчика ИП Фролова. По окончанию изготовления бруса он попросил Фролова И.А. осуществить оплату и забрать брус, на что тот пояснил, что произвести оплату не может, так как денежных средств у него нет. Он в свою очередь сообщил ему, что продаст профилированный брус. Затем, не дождавшись оплаты от Фролова И.А., он продал брус неизвестному ему мужчине (том 3 л.д.187-191).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <Адрес> занимающихся реализацией леса и пиломатериалов, следует, что ИП Фролов у них закуп леса и пиломатериалов в период с 2016 по 2017 года не осуществлял (том 3 л.д.166-168, л.д.211-213).

Из показаний свидетеля <Адрес> данных ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ИП Фролов действительно с 15 ноября 2016 года арендовал у ООО «КХМ6», директором которого он являлся, нежилое помещение на цокольном этаже объекта по адресу: <Адрес> (том 3 л.д.214-216). В подтверждение чего свидетель представил соответствующий договор аренды нежилого помещения (том 3 л.д.218-221).

Из показаний свидетеля ФИО13, являющегося директором ООО «Мединком», следует, что между ООО «Мединком» и ИП Фроловым был заключен договор аренды офиса № 315 по <Адрес> в <Адрес>. С осени 2017 года офис был закрыт, с указанного времени Фролов фактически прекратил свою деятельность (том 3 л.д.222-224).

Допрошенные в качестве свидетелей отец подсудимого - Фролов А.И. и дядя - Свидетель №6 охарактеризовали Фролова И.А. с положительной стороны, а также пояснили, что им со слов последнего известно об утрате им большой сумы денег.

    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Фролова И.А. установленной, и квалифицирует его с учетом размера ущерба, превышающего 1 000 000 рублей, - по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

В основу выводов о виновности Фролова И.А. суд кладет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетелей ФИО14, Потерпевший №5, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами в совокупности.

Обстоятельства заключения договоров, передачи потерпевшими Фролову И.А. денежных средств за изготовление домов и бань, размер переданных сумм установлены судом как из показаний потерпевших, свидетелей ФИО14, Потерпевший №5, ФИО12, так и из исследованных судом письменных доказательств по делу - копий договоров подряда, содержащих перечень материалов и работ по договору с указанием их стоимости, квитанций к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств, заключениями экспертов.

Обстоятельства, связанные с получением от потерпевших денежных средств на строительство домов и бань, по существу были признаны подсудимым, но с собственной интерпретацией своих действий.

Об умысле Фролова И.А. на хищение денежных средств потерпевших свидетельствует заведомое отсутствие у подсудимого реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства ввиду отсутствия у него материалов и работников, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также финансовой возможности вернуть денежные средства, что подтверждается отсутствием денежных средств на расчетных счетах ИП Фролова и на личных счетах.

    Из установленных судом обстоятельств явствует, что Фролов И.А., не исполнив условия договора по строительству дома из шлакоблока от 20 октября 2016 года, заключенного с Луценко В.А., 11 февраля 2017 года заключил новый договор с Потерпевший №4 по строительству бани из бруса со сроком исполнения 25 мая 2017 года. Не исполнив данные обязательства, Фролов И.А. 30 мая 2017 года заключил новый договор с Потерпевший №1 на строительство бани из бруса в срок до 30 июня 2017 года, а 02 июня 2017 года заключил договор с Потерпевший №2, обязуясь в срок до 30 августа 2017 года выполнить строительство дома из бруса, однако получив от Потерпевший №2 полную оплату по договору, изготовил только фундамент под дом, а 31 августа 2017 года заключил новый договор на строительство бани с Потерпевший №5, а 09 сентября 2017 года – договор с Потерпевший №6

    Таким образом, Фролов И.А., получая от потерпевших денежные средства в значительных размерах, взятые на себя обязательства, в том числе по ранее заключенным договорам, не принимал.

    То обстоятельство, что некоторым потерпевшим Фролов И.А. выполнил какую-то часть работ: завез на участок потерпевшего Потерпевший №1 9 блоков ФБС, произвел монтаж фундамента и положил несколько рядов бруса потерпевшей ФИО32, изготовил фундамент потерпевшему Потерпевший №2, не свидетельствует о намерениях Фролова исполнить договоры надлежащим образом, напротив свидетельствует о создании им видимости исполнения обязательств, поскольку затраты на указанные работы являются незначительными, по сравнению с размером полученных от потерпевших денежных средств.

Таким образом, довод стороны защиты об отсутствии в действиях Фролова И.А. мошенничества в отношении указанных потерпевших и наличия гражданско-правовых отношений, суд находит несостоятельным.

    Показания подсудимого об утрате значительной суммы денег суд находит надуманной, расценивает, как способ защиты, обусловленный желанием преуменьшить степень ответственности, объективно они ничем не подтверждены. Свидетели Фролов А.И., Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 осведомлены об утрате денег со слов самого Фролова А.И.

    При назначении Фролову И.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Фролов И.А. совершил оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Судимостей он не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками в быту характеризуется положительно, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба всем потерпевшим, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание Фроловым И.А. вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что совершенное Фроловым И.А. преступление относится к совершенным в сфере экономической деятельности, он является индивидуальным предпринимателем, что снижает общественную опасность преступления, суд полагает возможным применить ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C7BFBFAF10A97BDDFD38D403CC36011B3244F2668035A57D3B87D3FEB3B66219CFEA01EBE49A516DmEt2F" 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на Фролова И.А. исполнения в период испытательного срока ряда обязанностей, в том числе обязанность возместить ущерб, причиненный преступлением, что по мнению суда будет соответствовать цели назначения наказания.

Оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Заявленный потерпевшей ФИО15 гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, уточненный ею в судебном заседании с учетом выполненных Фроловым И.А. работ и добровольного возмещения, в размере 147 465 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Также в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – затраты на оплату услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 10 948 рублей и судебного заседания в сумме 12 236 рублей. Оснований для освобождения Фролова И.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать Фролова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день, возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Фролова И.А. в пользу ФИО39 материальный ущерб в размере 147 465 (сто сорок семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

    Взыскать с Фролова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 184 (двадцать три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил Свердловской области в течение 10 суток.

Судья: