Решение по делу № 2-5939/2015 от 26.05.2015

№ 2-5939/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                                                                                  г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Муллаяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центральная Финансовая Компания» к Резяпову ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная Финансовая Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что < дата > между сторонами заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере ... рублей. Срок возврата займа < дата > по дополнительному соглашению ... от < дата > к договору займа № ... от < дата >. В указанный день займ не возвращен, просрочка платежа на < дата > составляет ... день. Размер задолженности ответчика по состоянию на < дата > составляет ... рублей, в том числе: сумма основного займа ... рублей; проценты за пользование займом ... рублей (согласно п. 1.1 договора займа, 2% в день: ... х 2% х ... дней = ... рублей); проценты за каждый день просрочки ... рублей (с первого дня просрочки начислялось 2% на основной долг согласно п. 1.1 договора займа: ... х 2% х ... день = ... рублей). Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по состоянию на < дата >, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчика. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебного извещения. Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО2 был заключен договор займа № ..., по условиям условиям которого ответчику предоставлен займ в размере ... рублей со сроком возврата < дата > под 2% в день. ФИО2 обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно дополнительному соглашению ... от < дата > Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование заемными средствами и пени, исчисленные исходя из условий, предусмотренных соответственно п. 1.1 и п. 7.1 договора займа № МИ 097 от < дата >, а также Заемщик вносит в кассу Займодавца денежные средства, составляющие 5% от суммы займа, определенной п. 1.1 указанного договора. Срок возврата денежных средств установлен < дата >.

Однако ответчик обязательства по договору не исполняет, чем допустил задолженность в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты за пользование займом (согласно п. 1.1 договора займа, 2% в день: ... рублей х 2% х ... дней); ... рублей - проценты за каждый день просрочки (с первого дня просрочки начислялось 2% на основной долг согласно п. 1.1 договора займа: ... рублей х 2% х ... день).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В указанный срок займ не возвращен, просрочка платежа на < дата > составляет ... день.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчикам суду не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Как следует из п. 7.1 договора займа № ... от < дата > в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, Заемщик, помимо суммы основного долга и процентов, установленных п. 1.1 настоящего договора, уплачивает Займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки - 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Указание Банка России от < дата > N ...) 8% годовых (0,022 % в день), в 90,9 раза превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, сумма неустойки подлежит уменьшению до ... рублей, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг; ... ... рублей - проценты за пользование займом; ... рублей - неустойку.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центральная Финансовая Компания» к Резяпову ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части,

взыскать с Резяпова ФИО7 в пользу ООО «Центральная Финансовая Компания» задолженность в размере ... рублей ... копейку, в том числе: сумму основного долга - ... рублей; проценты за пользование займом - ... рублей; неустойку - ... рублей ... копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                                                    И.А. Шапошникова