Решение по делу № 33-24720/2024 от 02.07.2024

Судья Зотова С.В.	дело № 33-24720/2024
УИД 50RS0027-01-2023-001264-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                            17 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                                 Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е., помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-1591/2024 по иску Косенковой М. Т. к ФССП России, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Косенковой М. Т. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Косенковой М.Т.,

        УСТАНОВИЛА:

Косенкова М.Т. обратилась в суд с иском к ФССП России, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, просила взыскать с ответчиков сумму убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 000 364,66 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 202 рубля и расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что судебным приказом И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Можайского судебного района Московской области от 05.05.2019 по делу <данные изъяты> с Загорского А.Ю. в пользу Косенковой М.Т. взысканы алименты на содержание сына – Загорского А.А. (<данные изъяты> года рождения) в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и совершеннолетия ребенка.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП УФССП России по Московской области Воробьева В.С. на основании указанного судебного приказа <данные изъяты> возбудила исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Загорского А.Ю.

Истец указала, что судебные приставы-исполнители не предпринимали никаких действий для исполнения судебного приказа, позволили должнику скрывать свои доходы и не выплачивать с них алименты, чем нарушили права взыскателя Косенковой М.Т. и причинили имущественный ущерб. Судебными приставами-исполнителями не запрошены сведения о действительных доходах должника, не направлен запрос в АО «Нацимбио» о предоставлении информации о доходах должника.

Судебным приставом-исполнителем Воробьевой В.С. вынесено несколько постановлений о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП. <данные изъяты> рассчитана задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 291 267,58 рублей. <данные изъяты> рассчитана задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 291 267,58 рублей. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> пристав указал на отсутствие задолженности со ссылкой на получение взыскателем под расписку 6 000 000 рублей за 18 месяцев. <данные изъяты> рассчитана задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 968 853,43 рублей. <данные изъяты> рассчитана задолженность по алиментам за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 12 257 004,36 рублей. <данные изъяты> истец получила алименты в размере 12 257 004,36 рублей, задолженность по алиментам была погашена.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воробьевой В.С. рассчитана задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 578 551,43 рублей. С учетом частичных выплат, задолженность должника по исполнительному производству по состоянию на <данные изъяты> составила 8 183 677,15 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воробьевой В.С. исполнительное производство прекращено.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Барцевой М.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Загорского А.Ю., предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 8 183 677,15 рублей.

<данные изъяты> должник перечислил на депозит Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области денежные средства в размере 8 183 677,15 рублей, однако до <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Барцева М.С. неоднократно откладывала исполнительские действия, в результате чего взыскатель получил денежные средства лишь <данные изъяты>.

Решением Можайского городского суда Московской области от 03.06.2022 по делу №2а-546/2022 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> и от <данные изъяты>. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, включив в него период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец также указала, что <данные изъяты> на имя руководителя ГУ ФССП России по Московской области поступило представление Можайского городского прокурора Московской области об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Считая свои права нарушенными, и ссылаясь на то, что в связи с незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей истцу причинены убытки.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца по доверенности Шушкевич Д.И. и Козлов С.В. явились, исковые требования поддержали. Представитель истца по доверенности Шушкевич Д.И. пояснил суду, что основанием для обращения в суд послужило бездействие судебных приставов-исполнителей по розыску денежных средств должника. Убытки выражаются в несвоевременном получении взыскателем денежных средств. Представитель истца по доверенности Козлов С.В. пояснил суду, что убытки – это расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ с <данные изъяты>, с даты вынесения постановления об обращении взыскания с заработной платы, поскольку денежные средства были поздно перечислены взыскателю, судебные приставы-исполнители уклонялись от перечисления денежных средств, постановление впоследствии было отменено, иных оснований у истца в данном иске не имеется.

Представитель ответчиков по доверенности Бочкова М.А. явилась в судебное заседание суда первой инстанции, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что заявленные истцом убытки рассчитаны в соответствии со ст.395 ГК РФ в связи с длительным нахождением на депозитном счете Можайского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> денежных средств, поступивших от должника в счет оплаты задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительного производства в связи с тем, что должником обжаловались постановления о расчете задолженности в порядке административного судопроизводства.

В рамках рассмотрения административного иска Косенкова М.Т. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица и с суммой задолженности была согласна. Денежные средства от должника поступили <данные изъяты>, получены взыскателем <данные изъяты>. В связи с тем, что должник оспаривал постановления о расчете задолженности по алиментам, денежные средства находились на депозитном счете Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. После вынесения судебного акта, денежные средства были перечислены истцу.

Третьи лица: судебные приставы-исполнители Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Барцева М.С. и Воробьева В.С. в судебное заседание не явились, извещались судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Решением Красногорского городского суда Московской области                           от 25 января 2024 г. исковое заявление Косенковой М. Т. к Федеральной службе судебных приставов России, Можайскому о возмещении убытков - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Можайского судебного района Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с Загорского А.Ю. в пользу Косенковой М.Т. взысканы алименты на содержание сына – Загорского А.А. (<данные изъяты> года рождения) в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Загорского А.Ю.

Судебным приставом-исполнителем Воробьевой В.С. вынесено несколько постановлений о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, а именно: <данные изъяты> рассчитана задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 291 267,58 рублей. <данные изъяты> рассчитана задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 291 267,58 рублей. <данные изъяты> рассчитана задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 968 853,43 рублей. <данные изъяты> рассчитана задолженность по алиментам за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 12 257 004,36 рублей.

Судом также установлено, что <данные изъяты> Косенкова М.Т. получила алименты в размере 12 257 004,36 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воробьевой В.С. рассчитана задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 578 551,43 рублей. С учетом частичных выплат, задолженность должника по исполнительному производству по состоянию на <данные изъяты> составила 8 183 677,15 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воробьевой В.С. исполнительное производство прекращенов связи с достижением ребенком возраста совершеннолетия.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Барцевой М.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Загорского А.Ю., предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 8 183 677,15 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Загорский А.Ю. перевел на депозит Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области денежные средства в размере 8 183 677,15 рублей.

Судом также установлено, что Загорский А.Ю. <данные изъяты> обратился в Можайский городской суд Московской области с административным иском об оспаривании постановления о расчете задолженности по уплате алиментов в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В период рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем правомерно выносились постановления об отложении исполнительских действий.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП, представленными в материалы дела.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 8 183 677,40 рублей, которые были перечислены на расчетный счет Косенковой М.Т.

Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии с п.82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя действий, повлекших причинение ущерба (убытков). Судебный пристав-исполнитель на период рассмотрения административного дела об оспаривании постановления о расчете задолженности, приостанавливал исполнительские действия, с целью сохранения прав и обязанностей должника и взыскателя в рамках исполнительного производства. Таким образом несвоевременная уплата алиментов обусловлена действиями должника, в том числе по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, рассчитанных в размере процентов по ставке рефинансирования, поскольку отсутствует причинно-следственная связи между действиями (бездействием) судебного пристава и заявленными убытками истца.    Кроме того из материалов дела следует, что истцом предъявлены исковые требования в Савеловском районном суде г.Москвы к должнику Загорскому А.Ю. и АО «Нацимбио» о взыскании задолженности по уплате алиментов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Имеющиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сводятся к неверному толкованию норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области                           от 25 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенковой М. Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи