Решение по делу № 7У-4519/2024 [77-2087/2024] от 06.05.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2087/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 июня 2024 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асфандиярова М.Р.,

судей Парамзина С.В. и Петровой Н.Е.,

при секретаре Сенновой Т.И.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

защитника – адвоката Гарифуллина Д.В.,

осуждённого Хажбиева Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Гарифуллина Д.В. в интересах осуждённого Хажбиева Я.А. и осуждённого Хажбиева Я.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Асфандиярова М.Р., выступления осуждённого Хажбиева Я.А. и его защитника – адвоката Гарифуллина Д.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Советкина Д.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Казани от 22 декабря 2022 года

Хажбиев Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года приговор изменён:

- в описательно-мотивировочной части приговора при переквалификации деяния и мотивировке невозможности изменения категории преступления указано на п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Хажбиев Я.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В обоснование кассационной жалобы адвокат Гарифуллин Д.В. в интересах осуждённого Хажбиева Я.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Утверждая об отсутствии каких-либо доказательств виновности Хажбиева Я.А. и очевидцев преступления, указывает, что приговор был вынесен с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на догадках, предположениях, суд необоснованно отверг его судебные показания и доводы стороны защиты о его невиновности, а также устранился от обязанности дать оценку допустимости, относимости и достаточности доказательств обвинения, указывает об оговоре осуждённого потерпевшей из-за неразделённой любви, в основу приговора положены показания заинтересованных лиц - <данные изъяты> потерпевшей.

Отмечает, что судом первой инстанций в качестве доказательств виновности приводится выписка по чужому счёту с арифметическим подсчётом на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как события, указанные потерпевшей, произошли ДД.ММ.ГГГГ; не дана оценка позиции защиты, что денежные средства, полученные незаконным путём, не могут быть предметом хищения. В судебном заседании свидетель Х.С.Б. была допрошена без предъявления ею документа, удостоверяющего её личность.

Считает, что банковские выписки, имеющиеся в материалах уголовного дела, не подтверждают наличия возможности получения потерпевшей дохода в размере <данные изъяты>. Исковые требования потерпевшей удовлетворены судом первой инстанции без должной проверки и исключительно на предположении.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не дал оценку необоснованным отказам в удовлетворении ходатайств в суде первой инстанции; доводы апелляционной жалобы были отклонены без приведения мотивов принятого решения, в основу своего решения положил основанные на предположении выводы суда первой инстанции.

Просит судебные решения отменить и оправдать осуждённого Хажбиева Я.А.

В обоснование кассационной жалобы осуждённый Хажбиев Я.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Ссылаясь на аналогичные доводы, приведённые в кассационной жалобе адвоката Гарифуллина Д.В., указывает дополнительно, что суд не установил происхождение у потерпевшей суммы в особо крупном размере, поскольку официально она нигде не работала, приехала из Таджикистана; по делу не имеется никаких доказательств, что у потерпевшей Х.З.Р. в коробке из-под обуви хранились <данные изъяты>.

Просит судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак преступления - хищения в особо крупном размере.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, всесторонне и полно проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Хажбиева Я.А. и квалификации его действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Хажбиева Я.А. в совершении преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Х.З.Р., согласно которым в ходе конфликта между ней и Хажбиевым Я.А. последний в её квартире открыл шкаф, из которого упала коробка, обмотанная жёлтым скотчем, с принадлежащими ей <данные изъяты>. Хажбиев Я.А. вскрыл коробку, потерпевшая стала просить отдать ей коробку с деньгами, но осуждённый вытащил пистолет, она испугалась и отдала коробку, после этого он покинул квартиру с её деньгами, а она обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля Х.С.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она покинула квартиру потерпевшей Х.З.Р., в которой остались последняя и Хажбиев Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей позвонила Х.З.Р. и, находясь в истерике, рассказала, что Хажбиев Я.А. похитил у неё <данные изъяты>; она приехала к потерпевшей домой и увидела, что в квартире был беспорядок, в комнате, где стоял шкаф, были разбросаны вещи, ящики из комода вытащены, разбито зеркало; потерпевшая ей рассказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ Хажбиев Я.А. стал искать её сотовый телефон, стал вытаскивать вещи, коробка с её деньгами упала с верхней полки шкафа; он схватил коробку, порвал обёртку и обнаружил деньги; потерпевшая просила, чтобы он оставил её деньги, но он, угрожая ей пистолетом, ушёл; ранее, она с потерпевшей вместе пересчитывали денежные средства, которые были в коробке, их было <данные изъяты>; она знала, что Х.З.Р. зарабатывала в день от <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля С.У.Р., согласно которым ей от потерпевшей стало известно, что у последней парень, с которым она встречалась, из квартиры похитил большую сумму денег; Х.З.Р. пользовалась банковской картой, открытой на имя С.У.Р.;

- показаниями свидетеля В.Н.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в своей квартире, она слышала, как ссорятся соседи, приоткрыв дверь в подъезд, она крикнула, что вызовет полицию и услышала в ответ просьбу женщины, чтобы вызывали полицию, что её ограбили;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, согласно которым установлено как Хажбиев Я.А. входил в подъезд дома потерпевшей и выходил из него уже с коробкой, обмотанной скотчем жёлтого цвета;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с холодильника, кружек, изъятых в квартире потерпевшей, оставлены Хажбиевым Я.А.;

- протоколом осмотра предметов – выписки по счету банковской карты, согласно которому на счету имелись денежные средства в размере <данные изъяты>;

- протоколами следственных действий и иными документами, имеющими доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалоб факт родственных отношений свидетелей С.У.Р., Х.С.Б. с потерпевшей сам по себе не свидетельствует о даче ими недостоверных показаний. Так, свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля В.Н.В., протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра камеры видеонаблюдения, иными доказательствами по делу. По аналогичным основаниям является несостоятельным и довод о наличии оснований для оговора со стороны потерпевшей из-за неразделённой любви.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Хажбиева Я.А. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Доводы жалобы, что в качестве доказательств виновности была приведена выписка по чужому счёту с арифметическим подсчётом на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как события, указанные потерпевшей, произошли ДД.ММ.ГГГГ, на законность принятого решения не влияют, согласно исследованных доказательств потерпевшая пользовалась банковской картой свидетеля С.У.Р. Довод о том, что выписка по счёту банковской карты не подтверждает наличия возможности получения потерпевшей доходов в размере <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку потерпевшая не указывала, что все поступающие ей доходы поступали на обозначенную банковскую карту.

Вопреки доводам жалоб, суд находит, что факт наличия у потерпевшей денежных средств в размере <данные изъяты> достоверно был установлен совокупностью указанных доказательств.

Доводы о том, что денежные средства, полученные по мнению автора жалобы, незаконным путём, не могут быть признаны предметом хищения, и что свидетель Х.С.Б. была допрошена в суде без предъявления ею паспорта, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, законность происхождения похищенных денежных средств предметом разбирательства по настоящему делу не является, неприкосновенность права собственности гарантируется Конституцией Российской Федерации, а личность свидетеля Х.С.Б., как следует из материалов дела, была установлена и сомнений не вызывает.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, поскольку было установлено, что ущерб потерпевшей был причинён в результате совершения Хажбиевым Я.А. преступления.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу не имеется. Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту судом не допущено.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности судебных решений, несогласии с результатами исследования доказательств по существу сводятся к их переоценке, к чему оснований не имеется.

Действия Хажбиева Я.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Каких-либо оснований для иной правовой оценки его действий, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции также не допущено.

Наказание в виде лишения свободы Хажбиеву Я.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, каких-либо фактических или правовых оснований для его снижения или назначения более мягкого наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хажбиеву Я.А., судом обоснованно учтены оказание материальной помощи нуждающимся близким родственникам, положительная характеристика общественной организации, его состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей сожительницы, участие в содержании и воспитании несовершеннолетней дочери сожительницы, наличие малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хажбиеву Я.А., судом верно не установлено.

Суд обоснованно с учётом фактических обстоятельств дела и данных о его личности не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, убедительно мотивировав своё решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное Хажбиеву Я.А. является справедливым, соразмерным содеянному, назначено с учётом всех обстоятельств дела и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Хажбиеву Я.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив убедительные мотивы, по которым признал аналогичные доводы осуждённого и его защитника несостоятельными, не согласиться с которыми оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции также дал верную мотивированную оценку и всем доводам по поводу рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств защиты, признав их разрешение правильным. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года в отношении Хажбиева Я.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Гарифуллина Д.В. в интересах осуждённого Хажбиева Я.А. и осуждённого Хажбиева Я.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи