Решение по делу № 02-0182/2020 от 18.07.2019

Дело № 2-182/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-182/2020 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата и дата произошли заливы принадлежащего истцам жилого помещения по адресу: адрес. Причиной заливов стала протечка с кровли. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма

В этой связи истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца фио, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Истцы в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по 1/2 доле в праве собственности.

дата имел место залив указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту от дата, составленному работниками наименование организации, при обследовании было установлено, что причиной залива стала протечка с кровли в связи с таянием снега.

Также дата произошел залив квартиры истцов.

Согласно комиссионному акту от дата, составленному работниками наименование организации, при обследовании было установлено, что причиной залива стала протечка с кровли в связи с таянием снега.

Согласно п.2 и п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является наименование организации.

Данных о страховании ответственности наименование организации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба за счет наименование организации.

Истцы обращались в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба.

В добровольном порядке наименование организации ущерб не возместило.

Согласно отчету наименование организации от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, расположенных по адресу: адрес составляет сумма Данный отчет не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.

По делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению судебной экспертизы № 200226-5/7 от дата, выполненной наименование организации, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов без учета износа составляет сумма

Суд принимает во внимание указанное заключение наименование организации, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба завышен, соответствующими доказательствами не подтверждены. Оснований для применения расценок, установленных Правительством Москвы, в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, с наименование организации в пользу истцов в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в равных долях, по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика наименование организации, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов составляет сумма ((сумма + сумма)/2)

Расходы истца фио по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма

Оснований для взыскания судебных расходов в пользу истцов в равных долях суд не усматривает, поскольку судебные расходы понесены только истцом фио

Расходы истцов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма в пользу каждого возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истцов во всех организациях и учреждениях. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

наименование организации представило суду заявление об оплате стоимости судебной экспертизы, что составляет сумма Данные расходы подлежат возложению на наименование организации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио к наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата