Решение по делу № 2-24/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-24/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохиной Светланы Михайловны к Ефимову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, возложении обязанности по разделу домовладения, передаче документов,

УСТАНОВИЛ

Шохина С.М. обратилась в суд с иском, указав, что 19 июня 2016 года заключила с Ефимовым А.В. предварительный договор купли-продажи ? доли земельного участка с обязательством заключения договора подряда на постройку ? части жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка определена в <данные изъяты>, стоимость неотделимых улучшений <данные изъяты>. Согласно заключенному 20 июля 2016 года договору подряда на строительство ? части жилого дома, ею было оплачено <данные изъяты>, однако работы ответчиком не выполнены надлежащим образом. 21 июля 2016 года она приобрела у Ефимова А.В. ? долю земельного участка за <данные изъяты>. Поскольку строительство доли домовладения произведено с нарушениями, установленными заключением эксперта, неотъемлемые улучшения не выполнены, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 880 152 рубля, возложить на ответчика обязанность произвести необходимые работы по реальному разделу домовладения за счет Ефимова А.В., возложить обязанности по передаче необходимых для эксплуатации дома документов.

В судебном заседании Шохина С.М. и ее представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что заключением эксперта установлены многочисленные нарушения при строительстве объекта, работы выполнены с недостатками, в частности, отсутствует ливневая канализация, отмостки, бетон фундаментной плиты не соответствует спецификации, отсутствует доступ на чердак, нарушение вентиляции, отсутствует газовый котел, отопление не функционирует, площадь дома не соответствует условиям договора. Также указали, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, несет ответственность по Закону «о защите прав потребителей».

Ответчик Ефимов А.В. и его представитель возражали против иска, предоставили возражения на иск на л.д. 46-51. Указали, что земельный участок по сути был продан Ефимовым А.В. за <данные изъяты>, фактически работы по неотделимым улучшениям земельного участка были им выполнены и переданы истице. Относительно площади построенного дома указали, что регистрация права собственности и технический учет жилого дома проводились на основании декларации об объекте от 28 июля 2016 года, подписанной, в том числе и Шохиной С.М. В предварительном договоре конкретная площадь дома также не указана. Также возражали против возложения обязанности по разделу домовладения и передаче документов, поскольку никакой документации у Ефимова А.В. не имеется.

Третье лицо Хатамова О.В не явилась, извещена. Ранее суду показала, что претензий к Ефимову А.В. не имеет, все работы по договору с Ефимовым А.В. выполнены и сданы, после чего она заселилась в дом.

Суд, выслушав мнение истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 550 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 702, 708, ч.1,3 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 753, 754 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Судом установлено, что 19 июня 2016 года между Ефимовым А.В. и Шохиной С.М. был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли земельного участка с обязательством заключения сторонами договора подряда на постройку одной второй части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.13).

Условиями договора определено, что по соглашению сторон цена за недвижимость составляет <данные изъяты>. Из них стоимость ? доли участка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма указанная в договоре купле-продажи ? доли земли, плюс <данные изъяты> – сумма, уплаченная покупателем за неотделимые улучшения на земельном участке.

Стоимость договора подряда составляет <данные изъяты>.

20 июля 2016 года между Шохиной С.М. и Ефимовым А.В. заключен договор подряда на строительство одной второй части жилого дома (л.д.38-40).

Предметом договора является строительство ? части индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно утвержденной и согласованной с заказчиком спецификации (приложение № 1).

Стоимость поручаемых работ по договору составляет <данные изъяты>.

Приложением № 1 к договору (Спецификацией) установлен перечень работ и их виды (л.д.58-59).

21 июля 2016 года по договору купли-продажи доли земельного участка, Ефимов А.В. продал Шохиной С.М. ? долю земельного участка площадью 459 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).

Стоимость земельного участка оценена в <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами оплата Шохиной С.М. по данным договорам произведена в полном объеме, т.е. <данные изъяты> в счет исполнения договоров переданы истцом ответчику Ефимову А.В. (л.д. 34, 35, 36, 37, 41, 42), также <данные изъяты> дополнительно переданы в счет установки снегодержателей и ливневки).

Согласно сведениям ЕГРН Шохина С.М. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также собственником ? доли земельного участка площадью 459 кв.м. по указанному адресу (л.д. 19-28).

Шохиной С.М. заявлены исковые требования о возмещении ей денежных средств за непроданный товар, невыполненные работы, не оказанные услуги, в частности, заявлено, что неотделимые улучшения земельного участка стоимостью <данные изъяты> Ефимовым А.В. не выполнены, договор подряда по строительству дома исполнен ненадлежащим образом.

В связи с имеющимися возражениями ответчика, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИИСЭ».

Согласно заключению экспертов от 14 июня 2018 года АНО «НИИСЭ»:

? идеальная доля жилого дома составляет 85,75 кв.м. (без учета пристроенной веранды).

Площадь всех частей здания, находящихся в пользовании Шохиной С.М. составляет 92,2 кв. м. - с учетом веранды, пристроенной к части дома Шохиной С.М., и 86,0 кв.м. - без учета веранды.

Общая площадь жилых помещений, находящихся в пользовании Шохиной С.М. составляет 86,0 кв.м (без учета веранды).

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес>, составляет 459 кв.м.

? идеальная доля земельного участка составляет 229,5 кв.м.

Площадь земельного участка, находящегося в пользовании Шохиной С. М. составляет 216,0 кв.м.

Ливневая канализация на земельном участке, находящемся в пользовании Шохиной С.М. по адресу: <адрес>, отсутствует. С кровли устроен организованный наружный водоотвод. Ливневая канализация должна была быть устроена при выполнении неотъемлемых улучшений на участке. Необходимо устройство ливневой канализации.

Также экспертами установлено, что при строительстве объекта, в соответствии с договором подряда на строительство от 20 июля 2016 года, а также спецификацией были допущены нарушения, работы выполнены со строительными недостатками.

Перечень недостатков и нарушений:

Отсутствие ливневой канализации.

Нарушение технологии монтажа тротуарной плитки.

Отсутствует отмостка вокруг здания.

Не выполнено заземление электрооборудования в здании.

Обнаружены нитевидные трещины в кладке облицовочного кирпича на одной из стен с наружной стороны здания.

Неотъемлемые улучшения на земельном участке не выполнены. Планировка и благоустройство отсутствуют.

    Марка бетона фундаментной плиты не соответствует марке, указанной в пункте 2.3. Спецификации (Приложение № к Договору подряда на строительство одной второй части жилого дома от 20 июля 2016 года, л.д. 58-59).

Частично отсутствует забор вокруг участка.

Фактическая площадь дома меньше указанной в Предварительном договоре купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с обязательством заключения сторонами договора подряда на постройку одной второй части жилого дома от 19 июня 2016 года (л.д. 13).

Отсутствует доступ на чердак (на втором этаже дома отсутствуют выходы на чердак, с улицы имеются четыре узких оконных проема, лестница и дверь на чердак отсутствуют).

Через земельный участок (вдоль забора) Шохиной С.М. без надлежащего закрепления и защиты (частично на поверхности земли, частично на заборе), с соседнего участка с к.н. № и до соседнего участка с к.н. № проложен белый электрический кабель.

Дефекты укладки ламината. На первом этаже в помещении кухни покрытие пола из ламината скрипит при ходьбе. На втором этаже в коридоре покрытие из ламината проминается (продавливается, прогибается) при ходьбе.

Нарушения в устройстве вентиляции, отсутствие дымохода и газового котла. От перекрытия первого этажа (из кухни) и выше вентиляционный стояк выполнен из пластиковой канализационной трубы ПВХ диаметром ? 110 мм.

Отопление не функционирует, отсутствует газовый котел. трубопровод отопления в кухне обрезан. Недостаточная мощность радиаторов отопления, установленных в помещениях жилых комнат и кухни.

В коридоре первого этажа повреждено покрытие пола из керамогранита рядом с лестницей.

Отсутствует отделка (обшивка) откоса проема в перекрытии под лестницу между первым и вторым этажом.

В помещении жилой комнаты №8 на втором этаже на стене под окном имеется плесень.

В части дома Шохиной С. М. заведена трехфазная сеть электричества, подключена только 1 фаза.

Кабель ввода в дом проложен с нарушениями (Фотография №) технологии монтажа.

В ванной комнате и туалете в отверстиях в потолке (предположительно под вытяжной вентилятор) имеются оголенные провода.

Электрический кабель ввода электричества внутри помещения коридора до электрощита проходит без защитного короба или трубы.

Отсутствует вентиляция канализационной системы.

Стоимость устранения устранимых недостатков с учетом НДС составляет <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 также подтвердила заключение экспертизы, указав, что заключение составлено после осмотра домовладения. Ливневая канализация, как и отмостки, обеспечивающие отвод и защиту дома от дождевых вод и паводков на участке отсутствуют. Заземление электрооборудования в доме в полном объеме не выполнено. Планировка и благоустройство участка не выполнены, на территории примыкающей к дому Шохиной С.М. лежит строительный мусор, на участке стоит вода. При осмотре фундамента дома и проведении замеров обнаружено, что фундамент дома не соответствует указанному в договоре №, согласно полученным результатам, марка бетона, используемая при строительстве фундамента, № и №, то есть фундамент и применяемые в ходе его залива строительные материалы неоднородны. Вокруг участка частично отсутствует забор, со стороны промзоны участок не огорожен, что видно на фотографии № экспертного заключения. Границы участка обозначены при помощи веревки. Участок огорожен только с трех сторон, со стороны промзоны имеется бетонная стена, однако она не является границей земельного участка, принадлежащего Шохиной С.М. Отсутствует доступ на чердак, что делает невозможным обслуживание опор и кровли дома и противоречит СНиП. Электрический кабель проложен по земле и представляет опасность, необходимо переложить напольное покрытие, поскольку оно местами прогибается. Имеются нарушения в устройстве вентиляции, отсутствует дымоход и газовый котел. От перекрытия первого этажа и выше вентиляционный стояк выполнен из пластиковой канализационной трубы, вместо оцинкованной.

Пояснила также, что в доме отсутствует котел, жилые помещения не отапливаются, мощностей радиаторов, установленных Ефимовым А.В. для отопления помещений, не достаточно. Установка газового котла данную проблему не решит. В части дома, принадлежащей Хатамовой О.В., установлены другие радиаторы. Отсутствует отделка откосов перекрытия лестницы, имеются повреждения, причиненные сваркой. В помещении жилой комнаты на втором этаже, по причине повышенной влажности, образовалась плесень. В части дома Шохиной С.М. заведена трехфазная сеть электричества, однако подключена только одна фаза, что препятствует нормальному использованию электроприборов. С учетом всех недостатков дом не соответствует нормам строительства и СНиП. Устранить все недостатки не получится, поскольку проводить работы с фундаментом здания невозможно без его сноса.

Судом учитывается, что договором подряда от 20 июля 2016 года установлено производить работы в соответствии со спецификацией объекта, нормами СНиП, требованиями действующего законодательства.

П. 5.1 спецификации определено описание придомовой территории: участок огорожен общим забором из профлиста по общему периметр у, общие въездные ворота из профлиста, грунт выровнен, подъезд к каждой секции – обсыпка утрамбованной асфальтной крошкой, парковочное место каждой секции размером 4 на 5 метров – обсыпка утрамбованной асфальтной крошкой. Таким образом, суд приходит к выводу, что объем неотъемлемых улучшений на земельном участке, изложен в п. 5.1 спецификации.

Возражая против выводов эксперта, Ефимовым А.В. заявлено о том, что неотъемлемые улучшения земельного участка входили в его стоимость в размере <данные изъяты> и были переданы истице при продаже, однако с данным доводом суд согласиться не может.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от 21 июля 2016 года стоимость ? доли земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость неотъемлемых улучшений земельного участка определена сторонами в <данные изъяты>.

Рассматривая возражения Ефимова А.В. относительно объема выполненных работ по неотделимым улучшениям земельного участка, судом была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза, согласно дополнительного заключения от 27 июля 2018 года АНО «НИИСЭ», установлено, что на земельном участке были выполнены следующие работы: устройство забора из металлопрофиля протяженностью L=23,13 м.п., устройство въездных ворот и калитки из металлопрофиля со стороны <адрес> работы относятся к общему обустройству территории застройки на три двухквартирных дома. Стоимость выполненных работ и использованных материалов составляет <данные изъяты>. Работы по монтажу забора из профлиста выполнены некачественно, с нарушениями СНиП и технологий монтажа и могут считаться невыполненными, так как для устранения допущенных нарушений необходимо повторное устройство ограждения, ворот и калитки из металлопрофиля.

Таким образом, пункт 5.1 спецификации (приложение № к договору от 20 июля 2016 года) по благоустройству придомовой территории не выполнен полностью.

Учитывая установленные экспертом недостатки при строительстве, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении договора подряда на строительство части жилого дома со стороны ответчика, а также об отсутствии неотъемлемых улучшений на земельном участке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Ефимова А.В. стоимости устранимых недостатков в пользу Шохиной С.М. <данные изъяты>.

Довод Ефимова А.В. о том, что им были проведены работы по благоустройству земельного участка, также ничем не подтвержден, суду не представлены документы, подтверждающие заявленные им работы по насыпанию и выравниванию грунта, укладке тротуарной плитки, привлечению тяжелой техники к благоустройству.

Одновременно с этим, согласно п. 3.2 договора подряда от 20 июля 2016 года по завершению этапов работ Подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ. Никаких актов выполненных работ сторонами подписано не было, работы Шохиной С.М. не принимались, в связи с чем, возражения Ефимова А.В. не могут быть приняты судом во внимание.

Рассматривая исковые требования Шохиной С.М. о возложении на Ефимова А.В. обязанности по реальному разделу домовладения Шохиной С.М., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Учитывая, что оснований для возложения указанной обязанности не имеется, гражданско-правового договора, соответствующего нормам закона, в силу которого ответчик принял обязательства по разделу чужого домовладения не имеется, суд считает заявленные требования не обоснованными.

Представленное Шохиной С.М. обязательство на л.д. 33, не соответствует действующему законодательству, не изъявляет желание второго совладельца Хатамовой О.В. на раздел дома, в связи с чем, не порождает для Ефимова А.В. никаких обязательств.

Поскольку в силу ст. 252 ГК РФ раздел домовладения может быть произведен только собственниками, коим Ефимов А.В. не является, и с их согласия, суд считает законным оставить иск в указанной части без удовлетворения.

Суд также считает необходимым отклонить требования истца о возложении обязанности на ответчика по передаче строительной документации, а именно, проекта жилого дома, схем электроснабжения, освещения, отопления, подключения электросетей, схему системы противопожарной безопасности.

Как установлено судом, никаких документов, связанных со строительством спорного объекта не имеется, Ефимов А.В. суду показал, что проект дома, как и схемы электроснабжения, освещения, отопления отсутствуют.

Учитывая, что заключенными между сторонами договорами, в том числе договором подряда, обязанность на Ефимова А.В. о передаче документации не возложено, решение в виду отсутствия документов будет не исполнимо, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Шохиной Светланы Михайловны к Ефимову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, возложении обязанности по разделу домовладения, передаче документов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Александра Викторовича в пользу Шохиной Светланы Михайловны 1 880 152 рубля 02 коп.

Иск Шохиной Светланы Михайловны к Ефимову Александру Викторовичу о возложении обязанности по разделу домовладения, передаче документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья              Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 августа 2018 года