Решение по делу № 2-494/2024 (2-2393/2023;) от 06.02.2023

Дело № 2-494/2024

УИД 91RS0024-01-2023-000647-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                  29 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Харитоновой Е.С., с участием прокурора Редок А.В., ответчика Кобелевой Н.П., представителей третьих лиц Мельникова Д.А., Петраш С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ялты Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Ялта Республики Крым, Кобелевой (Поляковой) Н. П. о признании решения незаконным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба охраны в К. Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный К.», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики К.,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> Республики К., Кобелевой (Поляковой) Н.П. о признании незаконным решения 48-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность Поляковой Н.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», истребовании из незаконного владения в собственность муниципального образования городского округа Ялта земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 90:25:080201:211, расположенного по адресу: Республика К., <адрес>, квартал приусадебной застройки «Верхняя Олива», участок №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной по поручению прокуратуры Республики К. проверки исполнения требований земельного законодательства на территории городского округа Ялта установлено, что при утверждении проекта землеустройства по отводу указанного выше земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) органом местного самоуправления проигнорирован режим застройки участка, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов. Постановлением Совета М. К. от <дата> №<номер> утвержден Генеральный план Большой Ялты, согласно которому указанный земельный участок был расположен на территории лесопарков. Данный Генеральный план действовал до <дата> Кроме того, согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики К. от <дата> №<номер>, указанный земельный участок расположен в зоне городских лесов. Градостроительным регламентом данной зоны вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения о передаче земельного участка в собственность ответчика для целей индивидуального жилого строительства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики К. Редок А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители третьих лиц Федеральной службы охраны Российской Федерации и Службы охраны в К. Федеральной службы охраны Российской Федерации - Мельников Д.А., ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный К.» - Петраш С.Ю. в судебном заседании с иском согласились.

Представителем ответчика Администрации <адрес> Республики К. подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает (т. 1 л.д. 51).

Ответчик Кобелева (Полякова) Н.П. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики К., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 48-й сессии 6-го созыва Форосского поселкового совета от <дата> №<номер> Поляковой Н.П. был утвержден проект землеустройства по отводу и передан в собственность земельный участок №<номер> площадью 0,15 га (кадастровый №<номер>) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива» (т. 1 л.д. 41-42).

<дата> регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АРК на имя Поляковой Н.П. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером №<номер> (т. 1 л.д. 36).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данному земельному участку присвоен кадастровый №<номер>, сведения о правообладателе отсутствуют (т. 1 л.д. 32-34).

Основания и порядок приобретения права собственности на землю (земельные участки) в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы Земельным Кодексом Украины, в силу положений которого, а также Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», вопросы передачи земельных участков в собственность граждан для строительства и обслуживания жилых домов относились к компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины был предусмотрен порядок бесплатной приватизации. Так, согласно п. п. 6, 7 данной статьи было предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в получении земельного участка в собственность в пределах норм бесплатной приватизации, должен был обратиться с соответствующим ходатайством сельский совет, которое в месячный срок подлежало рассмотрению и в случае такого согласия предоставлялось согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. После разработки такого проекта соответствующей землеустроительной организацией, имеющей лицензию на право осуществления такого вида деятельности, и получении необходимых согласований, подлежал утверждению районной государственной администрацией, сельсоветом по месту нахождения земельного участка и только после этого земельный участок подлежал передаче в собственность (пункт 9).

В соответствии со статьями 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилищной и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией.

В части 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины содержался перечень земельных участков коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность. К таким землям, в том числе, относятся земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.п.).

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 19 Закона Украины от 20 апреля 2000 г. № 1699 «О планировании и застройке территорий» на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 15 июня 1993 г. № 136 был утвержден Генеральный план Большой Ялты.

При этом постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 9 октября 2007 г. № 618 был утвержден проект корректировки генерального плана административного района Большой Ялты, в том числе его составная часть - «Историко-архитектурный опорный план административного района Большой Ялты» (пункт 1).

Постановлением Хозяйственного суда А. Республики К. от <дата> по административному иску заместителя прокурора А. Республики К., действующего в интересах государства, пункт 1 постановления Совета М. А. Республики К. от <дата> №<номер> «Об утверждении проекта корректировки Генерального плана Большой Ялты» был признан недействительным. <дата> определением Севастопольского Апелляционного административного суда данное постановление суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>.1-39/2 (т. 1 л.д. 15-16) земельный участок с кадастровым номером 90:25:080201:211 располагался в следующих территориальных зонах:

Генеральный план курортного района Большая Ялта (утвержден Постановлением Совета М. АР К. №<номер> от <дата>) - территория лесопарков;

Генеральный план Большой Ялты (корректировка основных разделов, утвержден Постановлением Совета М. АР К. №<номер> от <дата>, отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от <дата> по делу №<номер>-А) - территория зеленых насаждений;

Генеральный план пгт. Олива (утвержден решением 52-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер>) - зона усадебной жилой застройки;

Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики К. (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики К. от <дата> №<номер>) - зона городских лесов ТЗ-16-29.

Для проверки доводов истца о том, что спорный земельный участок на момент утверждения проекта отвода был расположен в функциональной зоне, не позволяющей использование участка для индивидуального жилищного строительства, судом было назначено проведение судебной землеустроительной, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «К.-Экспертиза».

Из выводов заключения эксперта от <дата> №<номер> следует, что согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утверждённому постановлением Совета М. АР К. №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находился в зоне Ялтинского горно-лесного заповедника, что не соответствовало виду функционального использования земельного участка.

Согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета М. А. Республики К. №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находился в зоне природно-заповедного фонда, что не соответствовало виду функционального использования земельного участка.

Согласно Детальному плану территории квартала усадебной застройки «Верхняя Олива», утвержденному решением Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок был запроектирован под №<номер>.

Согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением 52-й сессии 06-го созыва Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в зоне усадебной жилой застройки, что соответствовало виду функционального использования земельного участка.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики К., утверждённому решением Ялтинского городского совета Республики К. от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок находится в функциональной зоне городских лесов, что не соответствует виду функционального использования земельного участка.

Согласно Карты градостроительного зонирования из состава Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики К., утвержденных Решением 58 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок располагается в градостроительной зоне ТЗ-16-29 «Зона городских лесов», что не соответствует виду функционального использования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:080201:211 на кадастровый учет поставлен некорректно, его месторасположение не соответствует первичным данным в местной системе координат. Граница земельного участка, поставленная на кадастровый учет в ЕГРН, имеет смещение относительно местоположения границы земельного участка на Детальном плане территории квартала усадебной застройки «Верхняя Олива», утвержденном решением Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, на 3.0 - 3.6 ± 1.4 метра (точность картометрического метода согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0393 [11]) к юго-востоку.

Согласно выполненному в исследовании анализу земельный участок с кадастровым номером №<номер> полностью налагается на зону городских лесов, относящуюся к земельным участкам (территориям) общего пользования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на территории в пределах границ земельного участка содержатся сведения о Зонах с особыми условиями использования территории и особо охраняемой природной территорией со следующими реестровыми номерами:

90:25-6.73 - Зона охраняемого объекта, расположенного вблизи <адрес> Республики К., №<номер>. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании Приказа Службы охраны в К. Федеральной Службы охраны Российской Федерации от <дата> №<номер>;

90:25-6.352 - Зона с особыми условиями использования территории, Вид зоны - «Зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики К.». Сведения о Зоне с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены <дата> на основании Постановления Совета М. Республики К. от <дата> №<номер>.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал приусадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер>, расположен в границах земель общего пользования, а также в зоне охраняемого объекта и в зоне особой архитектурно-планировочной организацией территории, использование земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома невозможно (т. 1 л.д. 214-245).

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными.

Таким образом, установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что спорный земельный участок с кадастровым номером №<номер>211 (ранее №<номер>) образован и передан в собственность за счет земель общего пользования, в связи чем, принятое Форосским поселковым советом решение о передаче земельного участка в собственность Кобелевой (Поляковой) Н.П. требованиям действовавшего законодательства не отвечало, принято поселковым советом вопреки установленному законом запрету (статьи 38, 39, 83 Земельного кодекса Украины).

Из заключения судебной экспертизы следует, что детальным и генеральным планом <адрес> территория, на которой расположен спорный земельный участок, была отнесена к землям индивидуальной жилой застройки.

Вместе с тем, Детальный план территории квартала усадебной застройки «Верхняя Олива», утвержденный решением Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, был разработан с нарушением Закона Украины от <дата> №<номер> «О планировке и застройке территорий», не соответствовал действовавшему на тот момент Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета М. А. Республики К. №<номер> от <дата>

Генеральный план <адрес>, утвержденный решением 52-й сессии 6-го созыва Форосского поселкового совета от <дата> №<номер>, в значительной степени основывался на проектах детальных планов территорий «Верхней Оливы», «ниже воинской части по <адрес>», «в районе <адрес>», «Ифигения», планировочные решения которых не соответствовали действовавшей градостроительной документации Большой Ялты, функциональное назначение спорной территории в виде земель индивидуальной жилой застройки было установлено произвольно, в отсутствие на то правовых оснований.

С учетом изложенного, указанные документы градостроительного зонирования не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

На сегодняшний день в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта, утвержденным решением Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата>, а также Правилами землепользования и застройки муниципального образования, спорный земельный участок расположен в зоне городских лесов, что также исключает возможность его использовать в целях индивидуального жилищного строительства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Форосского поселкового совета надлежит признать незаконным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из анализа пункта 1 статьи 302 и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя. Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, а значит по правилам пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истребовано из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности вопреки требованиям действующего законодательства, законные основания для возникновения у Кобелевой (Поляковой) Н.П. права собственности на спорное имущество отсутствовали, а потому требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об истребовании земельного участка из владения ответчика являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Республики К., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес> Республики К., Кобелевой (Поляковой) Н. П. о признании решения незаконным, истребовании земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение 48-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность Поляковой Н. П. земельного участка №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива».

Истребовать из незаконного владения Кобелевой (Поляковой) Н. П. (<дата> года рождения, паспорт серия 09 14 №<номер>) в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики К. земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Республика К., <адрес>, квартал приусадебной застройки «Верхняя Олива», участок №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В тот же срок прокурором может быть принесено представление.

Судья                                               О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 7 марта 2024 г.