Решение по делу № 33-824/2024 от 21.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Темираев А.В.                                дело №33-824/2024

         №2-889/2023

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                                      21 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муриевой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Муриевой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 сентября 2014 года №3803-13-909-14 по состоянию на 01 июля 2022 года в размере ... рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере ... рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рубля 59 копеек, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере ... рубля 12 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 52 копейки; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02 июля 2022 года и по дату фактического возврата кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 июля 2022 года и по дату фактического возврата кредита включительно.

В обоснование иска указано, что 05 сентября 2014 года КБ «Еврокоммерц» и Муриева Л.X. заключили кредитный договор №3803-13-909-14, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до 02 октября 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства и кредитные денежные средства в размере ... рублей выданы Заемщику. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Договором, в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем на 01 июля 2022 года задолженность Муриевой Л.Х. по кредитному договору составляет ... рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере ... рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рубля 59 копеек, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере ... рубля 12 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей 33 копейки.

Представитель истца Несветайло О.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав это в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Муриева Л.X., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Дигорским районным судом РСО-Алания 20 сентября 2023 года постановлено: - в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муриевой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №3803-13-909-14 от 5 сентября 2014 года по состоянию на 01 июля 2022 года в размере ... рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной- пошлины в размере ... рубль 52 копейки, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02 июля 2022 года и по дату фактического возврата кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 июля 2022 года и по дату фактического возврата кредита включительно отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2014 года КБ «Еврокоммерц» и Муриева Л.X. заключили кредитный договор потребительского кредита №3803-13-909-14, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до 02 октября 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства и кредитные денежные средства в размере ... рублей выданы Заемщику. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Договором, в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Муриева Л.Х. взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из п.2.3 договора, заемщик обязался возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к настоящему договору).

В силу п.6.2 договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2.6 договора заемщик обязуется ежемесячно переводить пенсию на счет, открытый в банке, до полного погашения кредита и процентов по договору.

На основании приказа Банка России №ОД-2889 от 23.10.2015 г. у кредитной организации КБ «Еврокоммерц» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москва от 11.12.2015 КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств 01.07.2021 г. банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка №17 Ленинского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.07.2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 Ленинского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания по делу №2-1565/2021 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа 20.01.2022 г. мировым судьёй вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

По состоянию на 01 июля 2022 года задолженность Муриевой Л.Х. по кредитному договору составляет ... рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере ... рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рубля 59 копеек, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере ... рубля 12 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей 33 копейки.

В ходе рассмотрения иска ответчиком Муриевой Л.Х. было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платёж по кредитному договору Муриева Л.Х. должна была произвести 02.10.2017 года (дата полного погашения кредита). Срок исковой давности по последнему платежу истекал 03.10.2020 года.

Согласно разъяснениям, указанным в п.23 указанного выше постановления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). Совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Муриевой Л.Х. образовавшейся задолженности ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в судебный участок №17 Ленинского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания 01.07.2021 г. (дата по почтовому штемпелю на конверте), заявление поступило к мировому судье 09.07.2021 г. и было зарегистрировано судебным участком (вход.№3518).

Судебный приказ о взыскании с Муриевой Л.Х. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» суммы задолженности по кредитному договору №3803-13-909-14 от 05.09.2014 г. по состоянию на 26.05.2021 г. в размере ... рублей, вынесенный мировым судьёй судебного участка №17 Ленинского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания 09.07.2021 года (дело №2-1565/2021), отменён определением мирового судьей судебного участка №17 Ленинского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания 20.01.2022 г. С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 19.10.2022 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности о взыскании долга по кредитному договору, поскольку в суд с исковыми требованиями истец обратился посредством электронной почты «Гас Правосудие» 19.10.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. При этом судом принято во внимание то, что с 01.07.2021 г. (дата обращения за судебным приказом) по 20.01.2022 г. (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности не тёк, а на дату обращения за судебным приказом 01.07.2021 года (дата почтового отправления) исковой срок был истцом уже пропущен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом исковых сроков, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

                                                о п р е д е л и л а:

решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий                            Нигколова И.И.

судьи                                        Батагов А.Э.

                                             Бесолов В.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2024 года.