Решение по делу № 2-1235/2022 от 22.04.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                       в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре Джерештиевой Р.А., с участием представителя истца Корненко Н.В. – Хубиевой Л.А., представителя ответчика администрации гор. Кисловодска Клюковой И.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску Корненко Натальи Владимировны к администрации г. Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности

у с т а н о в и л:

Корненко Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности.

      В судебном заседании полномочный представитель истца Корненко Н.В. – Хубиева Л.А. иск поддержала, сославшись на то, что Корненко Н.А. является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о чем совершена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры. Реконструкцию Корненко Н.В. произвела в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, поскольку на её иждивении находится пожилая мать и несовершеннолетний ребенок, квартира не была оборудована кухней. До произведенных истцом изменений квартира имела следующие характеристики согласно экспликации помещений по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.:    помещение <данные изъяты> – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – санузел площадью <данные изъяты> кв.м. До производства работ общая площадь квартиры составляла - <данные изъяты> кв.м., настоящее время общая площадь квартиры составляет - <данные изъяты> кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет следующие характеристики согласно экспликации помещений по техническому паспорту:    помещение № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № – санузел площадью <данные изъяты> кв.м. При проведении работ соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанные изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью, способствуют более рациональному использованию жилого помещения. Впоследствии истец обратилась с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска с просьбой узаконить самовольно произведенные изменения. Ответом управления архитектуры и градостроительства в легализации изменений было отказано в связи с тем, что вопрос согласования не входит в компетенцию управления архитектуры и градостроительства. Просит исковые требования удовлетворить, сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии и признать право собственности Корненко Н.В. на нее.

     Полномочный представитель ответчика администрации города Кисловодска Клюкова И.А. доводам иска возражала, поскольку истцом не получено разрешение на производство строительных работ до их проведения, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

     Третье лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подало. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

     На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

     В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     На основании статьи 208 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

     Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Богланова Н.Г. продала, а Корненко Н.В. купила квартиру <адрес>

     Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Корненко Н.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ. совершена регистрационная запись №

     Из протокола внеочередного общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам голосования которого собственники квартир данного жилого дома не возражают против сохранения в перепланированном, переустроенном состоянии квартиры истца.

     Кроме того, в материалы дела представлено согласие Гречкиной Н.В., собственника квартиры №, квартира которой находится под квартирой истца. Согласно данному документу, Гречкина Н.В. не возражает против проведенных истцом работ по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры.

     Согласно технического паспорта жилого помещения – квартиры <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из помещений №. На переустройство помещения № в кухню и увеличение помещения № за счет коридора общего пользования – разрешение не предъявлено.

     Судом по ходатайству истца Корненко Н.В. назначалась строительно-техническая экспертиза.

     Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного НСЭ «СУДЭКС» Савенко А.В.: в результате натурного обследования, а также анализа технического паспорта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что истцом были проведены работы по перепланировке помещений квартиры <адрес> требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, а именно: помещение № (коридор) - перепланировано, за счет переноса левой перегородки коридора между помещением № (коридор) и коридором общего пользования МКД, в результате чего площадь указанного помещения № увеличена до <данные изъяты> кв.м., за счет мест общего пользования многоквартирного жилого дома; выполнены работы по переустройству помещений требующие внесения изменений в технический паспорт - помещение №- кухня - <данные изъяты> кв.м. - переустроено за счет монтажа инженерных сетей санитарно-технического оборудования - мойки, подвода холодной, горячей воды к данному прибору, и устройство канализационной системы, предназначенной для вывода бытовых и хозяйственных сливных вод и отходов жизни деятельности.

     Проведенная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> и квартира в целом соответствует - строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской федерации и Ставропольском крае в области строительства. Конструкции квартиры № жилого дома <адрес>, отнесены к I категории - нормальное состояние. Строительные конструкции и материалы квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, - не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние помещений квартиры № в целом, расположенной по адресу: <адрес> допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, как объект недвижимости - жилого помещения - квартиры в составе многоквартирного жилого дома. Техническое состояние помещений квартиры № в целом, расположенной по адресу: <адрес> допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, как объект недвижимости - жилого помещения - квартиры в составе многоквартирного жилого дома.

      Суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению спорного объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

     В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     В соответствии с ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

     Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

     В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

     Оценив представленные истом доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> произведена Корненко Н.В. в соответствии с действующими нормами и правилами. При таких обстоятельствах сохранение помещений в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем требования истца о признании права собственности на перепланированную и переустроенную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объекта недвижимости обладает двойственной правовой природой: она действует как правопрекращающий юридический факт в отношении существовавшего до нее объекта и как правопорождающий юридический факт в отношении объекта, возникшего после реконструкционных работ. Поскольку истица в ходе реконструкции квартиры изменила параметры объекта недвижимого имущества, увеличив его площадь, то согласно статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пунктов 21-25 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации № 113 от 08 июня 2007 года, спорная квартира подлежит государственной регистрации, как вновь созданный объект недвижимого имущества.

     В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст. ст.55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение спорной квартиры в реконструированном, перепланированном и перестроенном состоянии.

     Установив, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции квартиры не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под многоквартирным домом используется по целевому назначению, собственники смежных объектов недвижимости против узаконения самовольной постройки не возражают, суд приходит к выводу о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Корненко Натальи Владимировны – у д о в л е т в о р и т ь.

     Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> в составе помещений: № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м. - общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

     Признать за Корненко Натальей Владимировной право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. в составе помещений: № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м.

     Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации, а также для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанные в нём объекты недвижимости органами технической инвентаризации и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский     краевой суд.

            Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда                                                  В.М. Супрунов