Решение по делу № 16-703/2024 от 28.02.2024

№ 16-703/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                      7 марта 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу администрации МАДОУ детский сад комбинированного вида № 10 «Росинка» г. Южно-Сахалинска на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области от 8 июня 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАДОУ детский сад комбинированного вида № 10 «Росинка» г. Южно-Сахалинска,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2023 года, МАДОУ детский сад комбинированного вида № 10 «Росинка» г. Южно-Сахалинска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, МАДОУ детский сад комбинированного вида № 10 «Росинка» г. Южно-Сахалинска просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов, представлены светокопии.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

определил:

жалобу администрации МАДОУ детский сад комбинированного вида № 10 «Росинка» г. Южно-Сахалинска на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области от 8 июня 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАДОУ детский сад комбинированного вида № 10 «Росинка» г. Южно-Сахалинска, возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       О.Н. Виноградова