Решение по делу № 9-2052/2023 от 10.11.2023

М-7345/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 г.                                    <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления Корниенко А. В. к Уртеновой Б. С. о расторжении договора, признании следки не заключенной, возврате квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Корниенко А.В. обратился в суд с иском к Уртеновой Б. С. о расторжении договора, признании следки не заключенной, возврате квартиры.

Определением от дата исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения его недостатков. Основаниями для оставления искового заявления без движения явилось то, что в предъявленном исковом заявлении заявитель просит суд расторгнуть договор и признать сделку незаключенной. Однако в заявленных требованиях не указан договор, который заявитель просит расторгнуть, а также не указана сделка, которую заявитель просит признать незаключенной. В случае, если требования заявлены в отношении одной и той же сделки, то требования о расторжении договора и признании его не заключенным являются взаимоисключающими требованиями. Однако по смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны конкретные притязания истца к ответчику, которые не предполагают двоякого толкования и неопределенности, а суд не вправе за истца определять исковые требования, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Неопределенность исковых требований не только не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, но и лишает суд возможности рассмотреть иск по существу. Более того, заявляя требования о расторжении договора, заявителем не приведены обстоятельства, на которых истец основывает указанные требования, а заявляя требования о возврате в собственность квартиры, заявителем не указана квартира, подлежащая возврату истцу, а также не указано, прошел ли государственную регистрацию переход прав на недвижимое имущество - квартиру.

Кроме того, в поданном исковом заявлении цена иска не указана, документов, подтверждающих стоимость имущества по состоянию на момент подачи искового заявления, не приложено, что лишает суд возможности определить цену заявленного иска и, соответственно, определить размер подлежащей уплате госпошлины. Приложенный к иску документ об оплате госпошлины в размере 300руб. явно не соответствует заявленным требованиям.

Срок для исправления указанных в определении недостатков установлен до дата.

В предоставленный судом срок представителем заявителя по доверенности Озеровым Е.Ю. представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от дата и вернуть истцу обратно в собственность квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако требования, заявленные истцом в первоначальном исковом заявлении о признании сделки незаключенной в уточненном иске отсутствуют.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, заявителем не устранены, а по существу подано новое исковое заявление с иными исковыми требованиями.

Вопросы о принятии судом отказа от иска полностью или в части, как и уточнение исковых требований не подлежат разрешению на стадии принятия искового заявления, поскольку в силу ст. 173 ГПК РФ разрешаются в судебном заседании с заслушиванием мнения всех участников процесса.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, заявителем не устранены, а истцом по существу подано новое исковое заявление с иными исковыми требованиями, исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, в порядке ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку исковое заявление поступило в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от дата. №, исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат фактическому возврату.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Корниенко А. В. исковое заявление к Уртеновой Б. С. о расторжении договора, признании следки не заключенной, возврате квартиры.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     Н.<адрес>