Решение по делу № 2-239/2022 (2-2470/2021;) от 01.11.2021

                   Дело № 2-239/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                                                           город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретарях – Зайтулаевой А.А., Лебединской А.Э.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании договора займа незаключенным, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 с требованиями о признании договора займа от 01.11.2019 года между ФИО2 и ФИО5 незаключенным (л.д.1-2,43).

Требования мотивированы тем, что в начале августа 2020 года получено исковое заявление ФИО5 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., согласно которому истцом по договору займа от 01.11.2019 года получены в долг денежные средства на указанную сумму. В ходе рассмотрения гражданского дела, установлено, что 01.11.2019 года после 18-00 часов истец во дворе дома ответчика, по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, находясь в своем автомобиле взял у последнего в долг денежные средства в размере 1 800 000 руб., подписав договор займа. 04.10.2021 года Керченским городским судом исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1 755 00 руб., а также проценты за неисполнение обязательств по договору. Истец указывает на то, что договор займа не заключал, денежные средства не получал, в тот день когда он якобы подписал договор займа он находился в другом месте. Данный договор займа мог быть подписан при других обстоятельствах, ответчик, злоупотребив доверием истца, подложил договор займа для подписи с другой массой документов подписываемых в интересах кооператива. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснил, что о существовании договора займа ФИО2 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что решение Керченского городского суда от 04.10.2021 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, а так же применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», об уважительных причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца и представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №2-239/2022, обозрев гражданское дело Керченского городского суда №2-124/2021, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор безпроцентного займа, согласно условий которого ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата денежных средств до 01.07.2020 года.

Будучи не согласным с данными обстоятельствами, ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на то, что данный договор мог быть им подписан при других обстоятельствах летом 2020 года. Ответчик, злоупотребив доверием истца, подложил договор займа для подписи с другой массой документов, подписываемых в интересах кооператива, председателем которого являлся сам ФИО2

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по договору беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 833 рубля, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 009,16 рублей, а всего – <данные изъяты> (л.д.77-78).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2022 года решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО2 – без удовлетворения (л.д.79-84).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таковыми обстоятельствами являются подписание ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получение в долг денежных средств в размере 1 800 000 руб., что установлено решением Керченского городского суда Республики Крым № от 04.10.2021 года, имеющего приюдициальное значение для рассматриваемого данного спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу между теми же лицами, их нельзя преодолеть, в том числе путем предоставления новых доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 01.11.2019 года подписан именно ФИО2, между сторонами сложились долговые правоотношения, это установлено вступившим в законную силу решением суда, как следствие, исковые требования о признании договора займа от 01.11.2019 года незаключенным, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в процессе производства по делу, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании 11.03.2022 года, ФИО10 пояснил, что о существовании договора займа от 01.11.2019 года, ему стало известно 27.08.2020 года, послу получения по почте искового заявления о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, из почтовой квитанции с № следует, что ФИО5 в адрес ФИО2 03.08.2020 года направлены с описью вложения (почтовый идентификатор №) копия искового заявления, копия договора, расчет процентов, копия выписки по лицевому счету клиента, и получена почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18 гр. дела №).

Таким образом, получив искового заявление с приложенными документами, истец должен был узнать о наличии как оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора займа незаключенным, однако с требованиями о признании данного договора незаключенным, ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению годичного срока, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, как следствие, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, пропущенного по уважительным причинам, в процессе производства по делу стороной истца заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом в счет проведения экспертизы на депозит суда внесены денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Поскольку в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы давности документов отказано судом, денежные средства с депозитного счета суда подлежат возврату истцу.

    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании договора займа незаключенным, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 – отказать.

Вернуть ФИО2 денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. с депозита Керченского городского суда Республики Крым, внесённые на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 года.

Судья                                        С.Д.Лапин