Решение по делу № 33-1136/2016 от 15.04.2016

№ 33 - 1136 судья Самсакова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Федуловой О.В., Языковой В.Л.,

при секретаре Терешиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тузковой Н.И. на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 марта 2016 года, которым определено:

Тузковой Н.И. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от 15.02.2016г. на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 августа 2015 года по иску Никишовой Е.И., Булгакова П.И., Комаровой В.В., Тарасовой И.И., Спициной Е.И. к администрации МО – Молькинское сельское поселение о признании права собственности на имущество в порядке наследования – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Клепиковского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по иску Никишовой Е.И., Булгакова П.И., Комаровой В.В., Тарасовой И.И., Спициной Е.И. к администрации МО – Молькинское сельское поселение Клепиковского муниципального района о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 августа 2015 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Срок апелляционного обжалования данного решения истек 28 сентября 2015 года и указанное решение вступило в законную силу, поскольку сторонами по делу не обжаловалось.

Тузкова Н.И. не была привлечена к участию в указанном гражданском деле.

15 февраля 2016 года Тузкова Н.И. обратилась в Клепиковский районный суд Рязанской области с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение, мотивируя тем, что она, наряду с истцами, являясь наследницей на спорное наследственное имущество, не была привлечена к участию в деле и лишена причитающейся ей доли наследства, при этом, в установленный законом шестимесячный срок только она фактически приняла открывшееся после смерти матери наследство. Еще 25.06.2015г. она представила в суд заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика при разрешении спора о наследственном имуществе, однако о состоявшемся судебном решении ей стало известно только в конце января 2016г., ввиду подачи истцами объявления о продаже спорного имущества, т.е. уже после истечения срока на обжалование данного судебного акта. В связи с этим, считает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование вынесенного судом решения пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Обжалуемым определением Тузковой Н.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Тузкова Н.И. просит определение суда от 02 марта 2016г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 25.08.2015г.

В письменных возражениях на частную жалобу Булгаков П.И., Тарасова И.И., Спицина Е.И. и Комарова В.В. просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Тузковой Н.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 августа 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенным судебным решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях подателя жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как усматривается из материалов вышеуказанного гражданского дела, истцы обратились с иском в суд о признании за ними права собственности на имущество в порядке наследования после смерти их родителей Булгакова И.С. и Булгаковой В.Е., который судом удовлетворен, при этом, как указывает в заявлении не привлеченная к участию в деле Тузкова Н.И., она является дочерью указанных наследодателей и наследницей, принявшей наследство.

О состоявшемся 25 августа 2015 года решении Клепиковского районного суда Рязанской области она узнала только в конце января 2016 года. Из материалов дела следует, что копия данного судебного акта была ею получена 25 января 2016 года. Доказательств того, что Тузкова Н.И. узнала о состоявшемся решении суда ранее, материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы Тузковой Н.И. в суд 15 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления Тузковой Н.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке. (абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13).

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением Тузковой Н.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 марта 2016 года отменить.

Восстановить Тузковой Н.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Никишовой Е.И., Булгакова П.И., Комаровой В.В., Тарасовой И.И., Спициной Е.И. к администрации МО – Молькинское сельское поселение Клепиковского муниципального района о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Гражданское дело по исковому заявлению Никишовой Е.И., Булгакова П.И., Комаровой В.В., Тарасовой И.И., Спициной Е.И. к администрации МО – Молькинское сельское поселение Клепиковского муниципального района о признании права собственности на имущество в порядке наследования, возвратить в Клепиковский районный суд Рязанской области для проверки апелляционной жалобы Тузковой Н.И. на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи –