Решение по делу № 12-872/2024 от 15.07.2024

Мировой судья Дресвянникова А.С.

Дело № 12-872/2024

(№5-321/2024)

УИД 18MS0026-01-2023-004346-66

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2024 года                             г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Михалева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартьянова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска, от <дата> о привлечении к административной ответственности Мартьянова О.В. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска, от <дата> Мартьянова О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Из постановления следует, что Мартьянова О.В., являясь должником по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 17.09.2021г. Октябрьским РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС <номер> по гражданскому делу <номер>, выданного 20.02.2020г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, в период с 02.05.2023г. по 02.09.2023г. без уважительных причин уклонился от исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – дочери Мартьянова С.О., <дата> года рождения в пользу взыскателя Касаткина И.В. за период с 01.02.2023г. по 30.06.2023г. в размере 165360,85 руб., тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

На указанное постановление Мартьянова О.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование Мартьянова О.В. указал, что заявление потерпевшей Касаткиной о привлечении его к административной ответственности было получено 17.07.2023г., пристав указала, что правонарушение окончено и обнаружено еще 30.06.2023г. Для составления протокола он к приставу не вызывался, привод для составления протокола, которым он был доставлен, законом не предусмотрен. С 04.08.2023г. по 10.08.2023г. он находился на стационарном лечении и 21.09.2023г. еще был нетрудоспособен. Доставление было произведено незаконно, протокол также был составлен незаконно, в протоколе нет отметки о доставлении. Несмотря на наличие долга по алиментам он регулярно перечисляет денежные средства на счет судебных приставов. Пристав указала, что он не представил ей документы по уплате алиментов, но приложила документы о перечислении. 20.02.2023г. он принят на работу в ООО «ТК ТМ» с заработной платой в размере 16250 руб., оттуда происходила уплата алиментов по ? заработка. Платежи были и долг уменьшился. В деле несколько актов совершения исполнительских действий, при их совершении должник и взыскатель не участвовали. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мартьянова О.В., Касаткина И.В., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Мартьянова О.В. – Новичков В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно материалам дела, на судебное заседание 24.05.2024г. Мартьянова О.В. извещался по адресу регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором «<номер>», а также поступившим по районного запросу суда сведениям АО «Почта России», регистрируемое почтовой отправление (далее-РОП) прибыло в место вручения 15.05.2024г. (ОПС 426000), неудачная попытка вручения отразилась на сайте 16.05.2024г., РПО возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 28.05.2024г. Таким образом, почтовое отправление вернулось в адрес суда с нарушением срока хранения (7 дней) в отделении почтовой связи, а на момент рассмотрения дела мировым судьей – 24.05.2024г. срок хранения почтового отправления еще не истек.

При таких обстоятельствах на день рассмотрения дела мировым судьей 24.05.2024г. сведения о надлежащем извещении Мартьянова О.В. у мирового судьи отсутствовали.

Таким образом, постановление мирового судьи от <дата> вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и нарушило права Мартьянова О.В., в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 2 лет со дня совершения административного правонарушения. То есть срок привлечения Мартьянова О.В. на момент рассмотрения дела районным судом не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мартьянова О.В. к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении Мартьянова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска.

Жалобу Мартьянова О.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Михалева И.С.