Решение по делу № 1-234/2019 от 07.06.2019

уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 июня 2019 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Кретининой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 12.04.19г. около 12 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате № <адрес> нос. <адрес>, где, заведомо зная, что сосед из комнаты № указанного дома ФИО3 находится на лечение в больнице, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего гражданину ФИО3, имущества, из комнаты № <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 12 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № коммунального <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и отсутствием ФИО3 в своей комнате, из своей комнаты № зашел в общее домовое подвальное помещение, через которое прошел к полу комнаты № <адрес>, где, руками отодвинув незакрепленные доски, через образовавшийся проем в полу влез в помещение комнаты № по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище ФИО3, откуда с тумбочки умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО3 имущество: жидкокристаллический телевизор марки «Sony KDL-32 WD603» черного цвета. стоимостью 22000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными противоправными действиями совершил кражу, причинив гражданину ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

    Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшего, молодой возраст подсудимого, наличие престарелой бабушки, имеющей хронические тяжелые заболевания и матери-пенсионерки, с которыми подсудимый проживает и помогает, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания ФИО2, суд, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 22000 рублей 00 копеек о возмещении ему материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт № от 12.04.19г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела).

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>