Решение от 05.12.2016 по делу № 2-676/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Югорск 05 декабря 2016 года

    Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре М.Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.Т.П. к З.М.И., межрайонной инспекции ФНС России №4 по ХМАО-Югре, специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие», М.А.С. о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на регистрационные действия с автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Т.П. обратился в суд с иском к З.М.И., межрайонной инспекции ФНС России №4 по ХМАО-Югре, специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», М.А.С. о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на регистрационные действия с автомобилем.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у М.А.С. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для постановки указанного транспорта средства на учет, в постанове ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что на указанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре. Ранее данный автомобиль был приобретен М.А.С. у З.М.И. Из письма специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре известно, что исполнительное производство, в рамках которого принято решение о запрете регистрационных действий с автомобилем, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен уже после перехода права собственности на транспортное средство к нему. Ссылаясь на ст.ст.209,218,304,434 ГК РФ просил признать его добросовестным приобретателем автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №, отменить запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенный ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Ю.Т.П. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик З.М.И., ответчик М.А.С., представители ответчиков межрайонной инспекции ФНС России №4 по ХМАО-Югре, специализированного отдела судебных приставов по ХМАО-Югре, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений в суд не представили.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № согласно свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> является З.М.И.

    Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении З.М.И., предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5 912,63 рублей в пользу Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.М.М. (комиссионер) и М.А.С. (комитент) заключили договор комиссии, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязанность от своего имени и за счет комитента совершить сделку по реализации транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 150 000 рублей, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за услуги после совершения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Т.П. и ИП Б.М.М. заключен договор купли-продажи автомобиля <адрес>, по условиям которого ИП Б.М.М. обязуется передать в собственность покупателя, а Ю.Т.П. принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей. Согласно пункта 7 договора до заключения настоящего договора автомобиль, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры в отношении З.М.И., объявлен запрет на совершение регистрационный действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с ч. 1 ст. 119 этого же федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано выше, 10.01.2016г. на основании договора купли-продажи автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, Ю.Т.П. перешел в собственность указанный автомобиль. С указанного времени истец владеет данным транспортным средством.

В материалы дела представлен страховой полис EEE № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где страхователем является Ю.Т.П., допущенным к управлению транспортным средством, является только истец.

Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М.А.С. к УФССП РФ по ХМАО-Югре, З.М.И., МИФНС РФ <данные изъяты> в <адрес>, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. признан добросовестным приобретателем автомобиля LADA SAMARA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А.С. и З.М.И.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела, а также совокупность доказательств, позволяет сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи продавцом М.А.С. передано покупателю Ю.Т.П. транспортное средство LADA SAMARA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN ДД.ММ.ГГГГ, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства. Доказательств того, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. кем-либо оспорен, признан недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о признании его добросовестным приобретателем автомобиля LADA SAMARA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, требования истца в указанной части фактически исполнены, поэтому дополнительного решения суда об отмене запрета на регистрационные действия не требуется, поэтому в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA SAMARA <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN, №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░.